Poslovni broj: Usž-2637/21-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Eveline Čolović Tomić, članica vijeća, te sudske savjetnice Dijane Filipčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. B. iz P., protiv rješenja tuženika Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Z., klasa: UP/II-552-07/19-01/40, urbroj: 519-08/8-19-2 od 25. rujna 2019., radi povrata isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3395/19- 11 od 27. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3395/19-11 od 27. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-552-07/19-01/40, urbroj: 519-08/8-19-2 od 25. rujna 2019., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb B., klasa: UP/I-552-07/19-06/44, urbroj: 2103-14/03-06-19-2 od 2. srpnja 2019., kojim je tužitelju naloženo da u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja plati Republici Hrvatskoj isplaćeni iznos privremenog uzdržavanja maloljetne B. B. koji je isplaćen u razdoblju od 21. ožujka 2016. do 21. ožujka 2017. u ukupnom iznosu od 7.514,17 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

2. Tužitelj u žalbi navodi da nije u mogućnosti podmiriti novčani iznos za kojega se tereti. Ističe da nije psihički zdrava osoba te da jedva preživljava. Predlaže da se presuda poništi te usvoji njegov tužbeni zahtjev.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog upravnog suda ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS). To stoga jer je, prema podacima sveza spisa, postupak prije donošenja osporene odluke proveden sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski upravni sud je istu temeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke, nakon čega je osnovano zaključio da nema mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva tužitelja.

6. Odredbom članka 27. stavka 1. Zakona o privremenom uzdržavanju (Narodne novine, broj 92/14.), propisano je da će Centar po službenoj dužnosti donijeti rješenje kojim će obvezniku uzdržavanja naložiti da u roku od 8 dana od dana dostave rješenja plati Republici Hrvatskoj isplaćeni iznos privremenog uzdržavanja za svako jednogodišnje ili kraće razdoblje isplate ako je privremeno uzdržavanje trajalo kraće od jedne godine, s pripadajućom zateznom kamatom.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Centra za socijalnu skrb B. od 28. siječnja 2016., mlt. B. B. priznato pravo na privremeno uzdržavanje počevši od 14. siječnja 2016., te da je majci i zakonskoj zastupnici mlt. B. B. u razdoblju od 14. siječnja 2016. do 21. ožujka 2017., sukladno naprijed navedenom rješenju Centra isplaćeno 7.514,17 kn na ime privremenog uzdržavanja, a što tužitelj svojim žalbenim navodima ne dovodi u sumnju.

8. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja, a imajući u vidu naprijed navedene odredbe materijalnog propisa osnovano je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja te za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 26. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.