REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: P Ob-43/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Rajki Ćubela, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz O., protiv tuženika: 1. I. K. R. iz B., i 2. B. R. iz S., radi prestanka uzdržavanja, dana 26. studenoga 2021.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je s danom 8. studenoga 2021. prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj dužan davati tuženicima na osnovu presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj P-345/00 od 7. lipnja 2001.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik pod 1 I. K. R. s danom ... navršio 26 godina starosti, a tuženik pod 2 B. R. je više godina zaposlen te sukladno Obiteljskom zakonu tužitelj nije više u obvezi plaćati uzdržavanje. Stoga je podnio ovu tužbu i predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu im je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. Podneskom od 8. studenoga 2021. tuženik pod 1 I. K. R. je priznao tužbu i tužbeni zahtjev navodeći kako je danom 8. studenoga 2021. navršio 26 godina života, a njegov brat B. R. je već neko vrijeme u stalnom radnom odnosu. Prema čl. 290. st. 3. Obiteljskog zakona tužitelju M. R. prestaje obveza uzdržavanja djeteta koja je donesena na osnovu presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P- 345/00 od 7. lipnja 2001. te se slaže da s danom 8. studenoga 2021. prestaje obveza uzdržavanja sukladno navedenom zakonu.
4. S obzirom da je tuženik pod 1 je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, a tuženik pod 2 u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza i činjenica navedenih i priloženih u tužbi, sud je u odnosu na tuženika pod 2 donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, dok je u odnosu na tuženika pod 1 sud donio presudu na temelju priznanja jer je isti priznao tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude na temelju čl. 331. i 331. b. ZPP-a.
Metković, 26. studenoga 2021.
S u t k i n j a :
Rajka Ćubela
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. M. R., O.
2. I. K. R., B.
3. B. R., S.
