REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11962/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog O.Š. povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog O.Š. kojeg brani B.R. odvjetnik iz Z., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. listopada 2021., broj:65.PpPrz-2/2021-4, u sjednici vijeća održanoj dana 25. studenog 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog O.Š. i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj:67. PpP-236/2019 od 30. prosinca 2019. godine.
Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu u kojoj navodi da se ovdje radi o doslovnom poštivanju zakonske odredbe, odnosno o postojanju novih okolnosti i dokaza koje nisu bile poznate u prijašnjem postupku, već dokazima koji bi da je za njih sud znao doveli u ozbiljnu sumnju činjenično stanje koje se kasnije pokazalo pogrešno utvrđeno. Prema zapisniku o očevidu nadležne policijske postaje proizlazi potreba da se saslušaju i drugi svjedoci, međutim prvostupanjski sud se odlučio za saslušanje jednog jedinog pješaka koji je nastradao u prometnoj nezgodi.
Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Odlučujući o žalbi osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pravilno i na zakonu osnovano.
Sud prvog stupnja poziva se na osnovane razloge da se osuđeni u podnesenom zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka nije pozvao niti na jedan novi dokaz, budući da je ispitivanje svjedoka S.N. i I.J. bilo predloženo u prijašnjem postupku, čiju obnovu zahtjeva osuđenik, a čije saslušanje kao svjedoka je bilo predloženo u zapisniku o očevidu.
Osuđeni se stoga u konkretnom slučaju u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 214. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona nije pozvao na nove činjenice, odnosno podnio nove dokaze koji bi sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima bili prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.
Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđeni da bi dokazi da je za njih sud znao doveli do ozbiljnih sumnji i činjenično stanje da se u konkretnom slučaju ne radi o novim činjenicama ili novim dokazima, ne bi ispunili bitni zakonski uvjet za obnovu postupka prema kojem se ne traži dovođenje u ozbiljnu sumnju činjeničnog stanja, već oslobađanje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka, budući da dokazi na koje se poziva osuđeni očito nisu bili prikladni da bi na temelju njih mogla se ishoditi obnova prekršajnog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 25. studenog 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Koraljka Bašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka : za spis, osuđenog, branitelja i tužitelja.
