Posl.br.Pp-2550/2023-4

                                                                                                                

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu             
Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1                                                                     

U IME  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Alessandre Orzan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog P. D. iz Z., zastupan po O. G., odvjetniku iz P., zbog prekršaja iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje P. s ispostavom B., izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 5.ožujka 2024.god.

 

presudio je

 

U povodu prigovora okrivljenog D. P., OIB:…, rođenog 20.01.1982.godine, sa prebivalištem u Z., P. 85A, hrvatskog državljanina, preinačuje se prekršajni nalog Policijske postaje P. s ispostavom B., pod brojem 211-07/23-4/61873 od 24.08.2023.godine, te se u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenom za navedeno prekršajno djelo

 

primjenjuje

mjera upozorenja - opomena.

 

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetisedamcenti) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.             

 

 

Obrazloženje

 

1.     Prekršajnim nalogom naloga Policijske postaje P. s ispostavom B., pod brojem 211-07/23-4/61873 od 24.08.2023.godine,okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja opisanog u izreci istog naloga.

2.     Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo kako isti ulaže u odnosu na visinu izrečen novčane kazne, pri čemu je istakao kako priznaje počinjenje navedenog dijela prekršaja, zbog kojeg izražava žaljenje. Predložio je da se u obzir uzmu olakotne okolnosti te da mu se izrekne opomena, budući da nije počinio teže prekršajno djelo a u žurbi da je zanemario prometni znak ograničenja brzine, dok je dopuštenu brzinu minimalno prekoračio. Također je napomenuo kako se na označenoj prometnici na kojoj se nalazi uređaj za mjerenje brzine, nije postavljen za to predviđeni znak obavijesti oznake C122 iz odredbe čl. 27. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama, pa da nije postupao sa dužnom pažnjom smatrajući kako opisani uređaj nije u funkciji, te tako nije obratio pažnju na svoju brzinu. Također je napomenuo kako je dugogodišnji vozač, do sada nekažnjavan te da na njegovoj strani ne postoje otegotne okolnosti, budući se uvijek pridržava prometnih propisa, te kako smatra kako će se i samom opomenom postići jednaka svrha kažnjavanja kao i predviđenom kaznom.

3.     Prigovor je osnovan u pogledu izrečene prekršajne sankcije.

4.     Istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost,niti ga ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i ograničenja i time poštivati sigurnost prometa, unatoč tome da li je obavijest o brzini kretanja bila postavljena ili ne.

5.     U odnosu na istaknutu okolnost okrivljenikova prigovora da navedene prilike nije postojao znak obavijesti o dijelu ceste na kojem se obavlja video nadzor prometa, potrebno je istaknuti kako Pravilnik o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (NN br.92/19)  u odjeljku C,odredbi čl.24. propisuje da znakovi obavijesti sudionicima u prometu daju potrebne obavijesti o cesti kojom se kreću, nazivima mjesta kroz koja cesta prolazi i udaljenosti do tih mjesta, prestanku važenja prometnih znakova izričitih naredbi te druge obavijesti koje im mogu koristiti.

6.     Slijedom toga, prometnim znakom obavijesti može se vozače obavijestiti o kontroli brzine fiksnom kamerom ali to nije obvezno, budući ne postoji zakonska obveza postavljanja takve vrste signalizacije na mjestima gdje su postavljene kamere. Isto tako ne postoji ni zapreka za postavljanjem prometne signalizacije, što je u nadležnosti upravitelja cesta pa tako i odluka o postavljanju znakova obavijesti.

7.     Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti a to je da su počinjenjem prekršaja štetne posljedice u cijelosti izostale, niti je došlo do većeg ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, niti se radilo o većem prekoračenju brzine. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela.

8.     Cijeneći sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.43. Prekršajnog zakona, okrivljenom je izrečena mjera upozorenja držeći da se obzirom na navedene okolnosti i takvom mjerom može postići svrha kažnjavanja.

9.     Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.139. st.1. Prekršajnog zakona.

10. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

 

U Bujama, dana 5.ožujka 2024.godine

 

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

                                                                                                                             

Alessandra Orzan,v.r.                                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja naloga Policijskoj postaji P. s ispostavom B., u 3 istovjetna otpravka za tužitelja, okrivljenika i branitelja.