Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž-1434/2020-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Marka Pribisalića predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice te Lucije Lasić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. G. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici T. D., odvjetnici u S., protiv tuženika A. B. d.d. iz Z., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici - odvjetnici Odvjetničkog društva Š. i P. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude i rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P-314/2019-32 od 9. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 25. studenoga 2021.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka zbog podnošenja Zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske Unije u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9883/2019, a u povodu kojeg zahtjeva se vodi postupak pred Sudom Europske unije pod brojem C-567/2020.

II. Postupak će se nastaviti kada se završi postupak pred Sudom Europske unije u predmetu broj C-567/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 40.335,79 kuna sa zakonskom zateznom kamatom kako je to navedeno u točki I. izreke, dok je odlukom o parničnom trošku (točka II. izreke presude) naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 10.050,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Prvostupanjskim je rješenjem odbačena tužba u dijelu zahtjeva kojim je traženo utvrditi ništetnom odredbu iz članka

2. Ugovora o kreditu broj: 5140030250–63000125824/2007, sklopljenog između tužitelja i tuženika A. B. d.d. potvrđenog 17. rujna 2007. kod javnog bilježnika M. K. iz S. pod rednim brojem: OV-11778/07 u dijelu odredbe koji glasi: "Odobrava stambeni kredit za adaptaciju kuće i zatvaranje kredita kod Z. B. d.d. Zagreb u iznosu od 33.000,00 CHF, odnosno u protuvrijednosti kn prema srednjem tečaju za devize HNB-a na dan korištenja kredita. Tužba je odbačena i u dijelu zahtjeva kojim je traženo utvrđenje ništetnom i članka 4. Ugovora o kreditu broj: 5140030250– 63000125824/2007, sklopljenog između tužitelja i tuženika A. B. d.d. potvrđenog dana 17. rujna 2007. godine kod javnog bilježnika M. K. iz S. pod rednim brojem: OV- 11778/07 u dijelu odredbe koji glasi: "Ugovorne strane su suglasne da je kamatna stopa promjenjiva i vezana uz određenu valutnu klauzulu. Izmjena kamatne stope smatra se sastavnim dijelom ovog ugovora bez posebnog zaključivanja Aneksa ovom ugovoru, a što stranke potvrđuju svojim potpisom na ovom ugovoru."

2. Općinski građanski sud u Zagrebu podnio je zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije u predmetu poslovni broj P-9883/2019, a u povodu kojeg zahtjeva se pred tim sudom vodi postupak pod brojem C-567/2020.

3. U predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 9883/2019 predmet spora je zahtjev potrošača za isplatu na temelju nepoštenih ugovornih odredbi o kojima se nije pojedinačno pregovaralo nakon što je, u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15, dalje: ZPK/15), među strankama zaključen dodatak ugovora o kreditu.

4. Pitanje postavljeno od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zahtjevu za donošenje prethodne odluke suda Europske unije koji se vodi pod brojem C-567/2020 sadržajno predstavlja pitanje jesu li potrošači potpisivanjem dodataka ugovora ili sporazuma o konverziji izgubili pravo na puno obeštećenje ili nisu.

5. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev potrošača za isplatu na temelju nepoštenih ugovornih odredbi ugovora o kreditu, nakon što je u skladu s odredbama ZID ZPK/15 među strankama zaključen Anex (dodatak) ugovora o kreditu.

6. Očito je da se radi o činjenično i pravno podudarnom predmetu s predmetom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9883/2019 te da odluka ovog suda o žalbama stranaka ovisi, između ostalog, i o odluci Suda Europske unije u predmetu C-567/2020.

7. Odredbom članka 213. stavka 2. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) propisano je da sud može odrediti prekid postupka ako je zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju toga zahtjeva.

8. Prema shvaćanju ovog suda, imajući na umu cilj i svrhu izmijene odredbe članka 213. ZPP te sadržaj članka 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19, dalje: ZID ZPP/19), nastala je pravna praznina u prijelaznoj odredbi članka 117. ZID ZPP/19 te je potrebno tumačiti domašaj takve nedorečene pravne norme.

9. Odredba članka 41. ZID ZPP/19, kojom se mijenja dosadašnji članak 213. ZPP glasi:

"Sud će prekid postupka odrediti i ako je:

1) odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.),

2) odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije.

Sud može odrediti prekid postupka:

1) ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna,

2) ako je zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva, 3) u postupku u kojemu odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja, kad se na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova objavi rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava (glava trideset druga - b).

Protiv rješenja o prekidu postupka zbog podnošenja zahtjeva Sudu Europske unije (stavak 1. točka 2. ovoga članka) nije dopuštena žalba.

Ako je sud odredio prekid postupka zbog razloga iz stavka 1. točke 2. ovoga Zakona, o prekidu postupka, odnosno podnošenju zahtjeva Sudu Europske unije dužan je obavijestiti ministarstvo nadležno za vanjske poslove."

10. Svrha i cilj sporne novele iz članka 41. ZID ZPP/19 bila je odmah riješiti sve dvojbe u odnosu na pitanje prekida postupka ako je zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva, a analogno zakonskom rješenju za prethodni postupak.

11. S obzirom na navedenu svrhu novele iz članka 213. stavka 2. točke 2. ZPP i sadržaj prijelazne odredbe članka 117. ZID ZPP/19, očito je da u njoj zaostalu pravnu prazninu valja tumačiti na način da se novelirani članak 213. ZPP primjenjuje odmah na sve postupke u tijeku, neovisno kada su ti postupci pokrenuti.

11.1. U protivnom, izmjena bi bila nesvrsishodna i dijelom bi (s obzirom na stanje i broj istovrsnih predmeta kod domaćih prvostupanjskih sudova i različito vrijeme pokretanja postupaka u kojima je sporno isto pravno pitanje) izgubila smisao.

12. Dakle, s obzirom na to da je podnesen već spomenuti zahtjev Općinskog građanskog suda u Zagrebu za prethodnu odluku Sudu Europske unije, ovaj sud smatra da će odluka Suda Europske unije koja će biti donesena u spomenutom predmetu C-567/2020 biti od utjecaja na donošenje odluke u ovom predmetu, odnosno donošenje odluke u ovom predmetu ovisi o rješenju toga zahtjeva. Slijedom navedenog, sud je odredio prekid ovog postupka.

13. U skladu s odredbom članka 215. stavka 4. ZPP odlučeno je da će se postupak nastaviti kada se završi postupak pred Sudom Europske unije, a povodom zahtjeva za prethodnu odluku iz predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9883/2019, u povodu kojeg se vodi postupak pred sudom Europske unije pod brojem C-567/2020 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

14. Zbog sveg iznesenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 25. studenoga 2021.

Predsjednik vijeća:

Marko Pribisalić, v. r.