Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 37 Gž Zk-947/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu brisanja zabilježbe ovrhe na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-3029/2005-45 od 8. travnja 2021., odlučujući povodom žalbe zainteresirane osobe A. K. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. rujna 2021. poslovni broj: Z-35333/2021-4, Ozn Z-30757/21, 25. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba zainteresirane osobe A. K. iz Z., OIB: ... kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-35333/2021-4, Ozn Z-30757/21 od 16. rujna 2021.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 466 k.o. T. (E-1) rješenjem poslovni broj: Z-54084/2021 od 22. listopada 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor zainteresirane osobe A. K. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje poslovni broj Z-30757/21 od 7. lipnja 2021. te je određena zabilježba odbijenog prigovora pod Z-35333/21 zainteresirane osobe A. K. u zk.ul. br. 466 k.o. T. (E-1).

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija zainteresirana osoba A. K. (dalje u tekstu: žalitelj) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže nadležnom županijskom sudu da preinači rješenje o prigovoru, odbije ili odbaci prijedlog i naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem poslovni broj Z-30757/21 od 7. lipnja 2021. usvojen prijedlog te da je protiv tog rješenja zainteresirana osoba A. K. podnio prigovor povodom kojeg je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja i postupkom koji mu je prethodio nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. istog Zakona u vezi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 – dalje u tekstu: ZZK). Ocjenjuje da je prigovorom pobijanim rješenjem pravilnom primjenom članka 117. stavka 2. ZZK osnovano dopušten traženi upis brisanja zabilježbe ovrhe pod brojem Z-51939/05, dok navode prigovora koji se odnose na uredno zaprimanje rješenja poslovni broj Ovr-3029/05-45 od 8. travnja 2021. smatra beznačajnim za ocjenu dopuštenosti traženog upisa budući u zemljišnoknjižnom postupku sud ne može ispitivati pravilnost odnosno zakonitost radnji poduzetih u drugom (ovršnom) postupku pa posljedično takvom utvrđenju temeljem odredbe članka 145. stavka 4. ZZK odbija prigovor kao neosnovan.

5. U žalbi žalitelj ukazuje da prvostupanjski sud protivno iznijetim razlozima, nije postupio sukladno odredbi iz članka 117. stavka 2. ZZK jer prilikom provođenja zemljišnoknjižnog upisa naloženog od strane ovršnog suda nije ispitao je li upis određen u ovršnom postupku provediv u zemljišnim knjigama. Navedeno obrazlaže tvrdnjom da kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku nikad nije zaprimio rješenje ovršnog suda donesenog pod poslovnim brojem Ovr-3029/2005 kojim je naložen zemljišnoknjižni upis i zbog čega nije imao mogućnosti izjaviti pravni lijek sukladno odredbi članka 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00 – Odluka USRH, 173/03, 194/03 - ispravak, 151/04, 88/05 i 121/05). S tim u vezi navodi da predmetno ovršno rješenje nije steklo svojstvo pravomoćnosti te da je prvostupanjski sud bio dužan provjeriti da li je rješenje ovršnog suda provedivo odnosno da li je steklo svojstvo pravomoćnosti pa tek onda eventualno postupiti po istom. Stoga da je očito da je prvostupanjski sud trebao odbiti nalog ovršnog suda kojim se nalaže brisanje zabilježbe ovrhe upisane temeljem rješenja o ovrsi određenog poslovnim brojem Z-51939/05 dok rješenje u ovršnom postupku ne stekne svojstvo pravomoćnosti.

6. Tvrdnje žalitelja o ne stjecanju svojstva pravomoćnosti rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3029/2005-45 od 8. travnja 2021. protivne su samom tom rješenju na kojem je iskazana pravomoćnost po Općinskom građanskom sudu u Zagrebu dana 31. svibnja 2021. s danom 6. svibnja 2021. Budući da je zemljišnoknjižnom odjelu dostavljeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3029/2005-45 od 8. travnja 2021. zajedno sa potvrdom pravomoćnosti s danom 6. svibnja 2021. te da je tim rješenjem naloženo zemljišnoknjižnom odjelu istog prvostupanjskog suda provesti postupak brisanja zabilježbe ovrhe pod poslovnim brojem Z-51939/05 nakon pravomoćnosti tog rješenja, to su protivno navodima žalbe, sukladno članku 117. stavak 2. ZZK bile ispunjene pretpostavke za naloženo brisanje zabilježbe ovrhe jer je to naložio za to ovlašteni ovršni sud i da je upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige.

7. Obzirom na naprijed utvrđeno nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava pa kako donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni bilo koja bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK, valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 466 k.o. T. (E-1) rješenjem poslovni broj: Z-54084/2021 od 22. listopada 2021.

U Varaždinu 25. studenog 2021.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec v.r.