REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4364/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar zabilježbe i pripajanja subjekta upisa (pripojeno društvo) po prijedlogu predlagatelja G. d.o.o. za energetiku i graditeljstvo, Z., OIB ..., MBS ..., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije M. G. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik V. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O. & P. d.o.o., Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2503/2021-6 od 14. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt- 21/18786-4 od 26. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 24. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se M. G. d.o.o. Z. podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2503/2021-6 od 14. lipnja 2021. zbog sljedećih pravnih pitanja:

"1. Moraju li, u skladu s čl. 540. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima, prijavi za upis pripajanja u sudski registar, u kojemu je upisano pripojeno društvo, biti priložena revidirana zaključna financijska izvješća, ako je pripojeno društvo obveznik revizije godišnjih financijskih izvješća u skladu s odredbama Zakona o računovodstvu?“

„2. Je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja usprkos zabilježbi zabrane raspolaganja poslovnim udjelima koja je upisana u sudskom registru i koja se odnosi na poslovne udjele društva preuzimatelja u pripojenom društvu?“

Obrazloženje

1. M. G. d.o.o. je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2503/2021-6 od 14. lipnja 2021., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/18786-4 od 26. travnja 2021., zbog sljedećih pravnih pitanja:

"1. Moraju li, u skladu s čl. 540. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima, prijavi za upis pripajanja u sudski registar, u kojemu je upisano pripojeno društvo, biti priložena revidirana zaključna financijska izvješća, ako je pripojeno društvo obveznik revizije godišnjih financijskih izvješća u skladu s odredbama Zakona o računovodstvu?

2. Je li u drugostupanjskom postupku počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku zbog koje se rješenje ne može ispitati, ako u konkretnom slučaju postoji proturječnost između onoga što drugostupanjski sud navodi o sadržaju propisa i samog tog propisa?

3. Je li drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl. 365. u vezi s odredbom čl. 381. Zakona o parničnom postupku dužan u svojoj odluci obrazložiti razloge zbog kojih je ocijenio da pojedini istaknuti žalbeni razlozi nisu od odlučnog značaja, a odnose se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava?

4. Je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja usprkos zabilježbi zabrane raspolaganja poslovnim udjelima koja je upisana u sudskom registru i koja se odnosi na poslovne udjele društva preuzimatelja u pripojenom društvu?"

2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, predlagatelj navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5057/17 od 29. kolovoza 2017., Pž-4254/16 od 10. kolovoza 2016., Pž-4205/18 od 29. kolovoza 2018. i Pž-255/14 od 18. veljače 2014., u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1718/20 od 23. rujna 2020. i Revd-2313/20 od 15. rujna 2020. (uz što spominje i odluke poslovni broj Revx-769/12 od 18. rujna 2013. i Rev-1425/16 od 19. veljače 2019. navedene u posljednje spomenutom rješenju) te u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-1269/19 od 1. travnja 2021.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije preuzimatelj predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

4. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a imajući na umu postavljena pitanja i iznesene razloge važnosti tih pitanja, revizijski sud je ocijenio da su prvo i četvrto postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1 ZPP pa je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. Međutim, niti drugo ni treće pitanje naznačeno u prijedlogu nije pitanje važno i za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je odgovor na ta pitanja sadržan u odredbama čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, čl. 365. ZPP i čl. 381. ZPP, koje odredbe su jasne i nije ih potrebno posebno tumačiti te u odnosu na tako postavljena pitanja nije bilo mjesta dopuštanju podnošenja revizije.

Zagreb, 24. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.