REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3494/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Udruge osoba s invaliditetom Bistrica, Slatina, Braće Radića 2/I, OIB 93745197431, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž 3771/2020-4 od 19. studenoga 2020. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-58/2019-8 od 3. lipnja 2020., rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-58/2019-12 od 22. srpnja 2020. i djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-58/2019-13 od 22. srpnja 2020., u sjednici održanoj 23. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

3. Ovaj je sud utvrdio da u spisu nema dokaza da zakonski zastupnik tužiteljice – podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije, Miodrag Kovačević – predsjednik (udruge

– tužiteljice), po kojem je tužiteljica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije – ima položen pravosudni ispit, a nije niti odvjetnik.

4. Stranka koja podnosi, tj. osoba koja za neku stranku podnosi prijedlog za dopuštenje revizije mora imati položen takav ispit (ili biti odvjetnik, što, uostalom, već samo po sebi podrazumijeva da ima položen taj ispit), što je određeno odredbom čl. 91.a ZPP-a, kao i to da dokaz o položenom pravosudnom ispitu treba biti priložen najkasnije do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.

5. Stoga je dalje za zaključiti da je prijedlog za dopuštenje revizije ponijela osoba koja nije na to ovlaštena, zbog čega je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, sve u smislu čl. 91.a, u svezi čl. 392. st. 4. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe čl. 392. st. 1., čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 4. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan

Broj zapisa: eb302-5efd8

Kontrolni broj: 08bee-91c87-3214e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KATARINA BULJAN, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.