Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10556/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog M.B., podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija od 29. kolovoza 2021., broj: 511-09-31/05-1-45-1/2021, na sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenog M.B. djelomično se prihvaća osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 10/07, 39/13, 57/13, 110/15, 70/17, 118/18), dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, plati u 5 (pet) mjesečnih obroka u iznosu od po 1.000,00 (tisuću) kuna, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru prekršajni nalog potvrđuje.

II. Okrivljeni M.B. obvezan je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naknaditi trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija od 29. kolovoza 2021., broj: 511-09-31/05-1-45-1/2021, okrivljeni M.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna. Nadalje, okrivljenom M.B. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da je svjestan prekršaja, da se kaje, da vozi 7 godina i da nikada nije kažnjavan, te predlaže ukidanje mjere zbog posla i brige za brata koji je bolestan 80% invalid, da je jedini zaposlen u obitelji s prosječnom plaćom, majka je nezaposlena, a otac pred mirovinom i na težoj operaciji na dugotrajnom bolovanju pa predlaže smanjenje kazne i ukidanje izrečene zaštitne mjere.

Prigovor je djelomično osnovan.

3. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga koja je je izrečena u minimalnom iznosu. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalno zakonom propisanom iznosu. Ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i ovaj Sud nije našao opravdanog razloga za ublažavanje novčane kazne.

5. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim te osobnim prilikama okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u pet obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

6. Međutim, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca nije prestroga. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. studenog 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Opatija u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ku.