REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-1498/2019.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.V. zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90, 47/90., 29/94), rješavajući o žalbi okr. I.V.,protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: 72. Pp J-476/2019 od 11. lipnja 2019. , na sjednici vijeća održanoj dana 22. studenog 2021.,

p r e s u d i o  j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. I.V. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okr. I.V. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristo kuna) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. I.V. je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.483,00,00 kn ( tisućučetiristotine kuna i osamdesettri lipe), što je protuvrijednost od 400,00 DEM, odnosno 200,00 EUR, zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično pobliže opisanih u izreci te presude.

2. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 40. st. 2. Istog Zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljenik na ime novčane kazne je dužan platiti iznos od 883, 00 (osamstoosamdesettri kune) .

3. Okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, i putne troškove za svjedoka B.Š. u iznosu od 228, 00 kn i svjedoka V.K. u iznosu od 224, 28 kuna.

4. Protiv te presude okr. I.V. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže da žalba prihvati, iz razloga navedenih u žalbi.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195.st.2.t.6,7,9 i 10. ovog Zakona, niti je povrijeđeno materijalnog pravo na štetu žalitelja, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrdio na temelju provedenog dokaznog postupka ispitivanja svjedoka Tomislava Vidakovića i policijskih službenika B.Š. i V.K. koji su identično iskazali kako ih je kritične zgode okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima u ugostiteljskom objektu, na način opisan u optužnom prijedlogu. Prvostupanjski sud je pravilno iskaze ispitanih svjedoka prihvatio kao vjerodostojne, iskazi su jasni i konkretni, te je prvostupanjski sud ocjenom navedenih dokaza pravilno zaključio da su se u ponašanju žalitelja stekla sva zakonska obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe Zakona.

Stoga, su žalbeni navodi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ocijenjeni kao neosnovani,obzirom žalitelj nije iznosio nove činjenice i nove dokaze koji nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka (čl.193.st.5. Prekršajnog zakona).

8.

Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da iste nisu prestroge. Za počinjene prekršaje propisana je novčana kazna u rasponu od 50 do 200 DEM odnosno odgovarajući iznos u EUR-ima u protuvrijednosti domaće valute ili kazna zatvora do 30 dana, te kako je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu, po ocjeni ovog Suda izrečene novčane kazne su primjerene težini počinjenog prekršaja , stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne i ovaj Sud zaključuje da će se tako izrečenom novčanom kaznom na žalitelja odgojno djelovati tako da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, odnosno da je novčana kazna dovoljno individualizirana osobi žalitelja.

9. Nadalje, ovaj Sud je okrivljenika temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova žalbenog postupka s naslova paušala u iznosu od 300,00 kuna.

10. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka iz navedenog članka određena je u iznosu od 300,00 kuna, što je po mišljenju ovog Suda primjerena svota s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

11. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 22. studenog 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.