Republika
Hrvatska
Županijski
sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 5 Gž-521/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J EŠ E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu toga suda Marinu Grbiću, u građanskopravnoj stvari tužitelja S. C. OIB: …, zastupan po punomoćniku I. L., odvjetniku u Š., protiv tuženika C. o. d.d. OIB: … iz Z., V. J. 33, zastupanog po punomoćnici K. V., dipl. iur. kod tuženika, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 18. ožujka 2021. poslovni broj Pn-109/2018, dana 22. studenog 2021.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 18. ožujka 2021. poslovni broj Pn-109/2018 i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem odbačena je tužba s obrazloženjem da su stranke nagodbom iz predmeta koji se između istih stranaka vodio pod brojem Pn-179/15 riješile sav sporni odnos (naknadu imovinske i neimovinske štete) glede prometne nesreće koja se dogodila dana 9. rujna 2013. u Šibeniku, P. B. ispred kbr. 4, koju je skrivio osiguranik tuženika A. O. upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ŠI
… što znači i isplatu potraživanja koja su predmet ovog spora (izgubljena zarada iz radnog odnosa), dakle, kako je o predmetu ove parnice već zaključena sudska nagodba u predmetu koji se kod istog suda vodio pod posl. brojem Pn-179/15 odlučeno je kao u izreci pobijanog rješenja, pozivom na odredbu čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje - ZPP) po kojoj sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti vodi li se parnica u predmetu u kojem je ranije bila zaključena sudska nagodba i ako utvrdi da se parnica vodi o predmetu u kojemu je već zaključena sudska nagodba odbacit će tužbu.
2. Protiv rješenja žale se tužitelj osobno i putem punomoćnika zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. U donošenju pobijanog rješenja počinjena je relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 333. st. 2. ZPP-a na koju se opravdano ukazuje u žalbi jer je povreda bila od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu.
6. Naime, s pravom se u žalbi ukazuje na sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražena u odluci broj Rev 916/10-2 prema kojoj, sukladno odredbi čl. 321. st. 1. ZPP-a, stranke mogu u tijeku cijelog postupka pred parničnim sudom zaključiti nagodbu o predmetu spora (sudska nagodba), sudskom nagodbom stranke prvenstveno uređuju pravni odnos vezan na predmet spora, nagodba se može odnositi na cijeli tužbeni zahtjev ili na njegov dio (čl. 321. st. 2. ZPP-a), a budući se sudska nagodba može zaključiti i izvan parnice moguće je u parničnom postupku zaključiti i sudsku nagodbu koja se ne odnosi na predmet spora.
7. Međutim, iz sadržaja nagodbe od 8. studenog 2018. u predmetu pod brojem Pn- 179/15 ne bi proizlazilo da su stranke zaključile sudsku nagodbu i o odnosu stranaka koji nije bio obuhvaćen tužbenim zahtjevom, jer se tužbeni zahtjev u toj parnici odnosio na naknadu neimovinske i imovinske štete samo na ime tuđe njege i pomoći i da se u tekstu nagodbe ne spominje ukupno potraživanje, odnosno potraživanje na ime izgubljene zarade tužitelja pa se ne može zaključiti da su stranke u točki III. odredbe nagodbe, prema kojoj isplatom navedenog iznosa tužitelj nema više nikakvih potraživanja prema tuženiku u odnos na taj spor, izašle izvan okvira tužbenog zahtjeva te se iznimno nagodile o ukupnom građanskopravnom odnosu.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja temeljem čl. 380. točka 3. ZPP-a, dok je odluka o trošku u smislu čl. 166. st. 1. ZPP-a izostala jer nije popisan trošak žalbenog postupka.
U Zadru, 22. studenog 2021.
S U D A C
Marin Grbić, v.r.
