35 K-327/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Ivanu Jurišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Obratov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. M. B. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice ODO Šibenik od 09. rujna 2021. broj KO-DO-270/2021., nakon javne rasprave održane 15. studenog 2021. u prisutnosti optuženika, njegove braniteljice A. Š. te zamjenice ODO Šibenik, Antonije Samardžić, 19. studenog 2021., objavio je i

p r e s u d i o j e:

OPTUŽENIK: M. M. B., sin pok. A. i G. B., rođene K., rođen.., s prebivalištem u Š., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, OIB,.. nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v j e:

I. što je dana 10. kolovoza 2021., oko 12,00 sati, u Š., u stanu u kojem privremeno stanuje sa sestrom, oštećenom L. B. A., u cilju da oštećenu teško tjelesno povrijedi, bez povoda je više puta udario zatvorenim šakama u predjelu lica i prsa, uslijed kojih udaraca je ista zadobila ranu razderotinu iznad desnog oka, ranu razderotinu u okolini lijevog oka s krvnim podljevom, prijelom nosne kosti s pomakom i prijelom lijeve ključne kosti, a koje ozljede u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tešku tjelesnu ozljedu, označenu po članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženik M. M. B. temeljem članka 118. stavka 2. KZ/11 te uz primjenu članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11

o s u đ u j e:

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

III. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se uz izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2021. pa do 19. studenog 2021.

IV. Temeljem članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17 i 126/19 dalje u tekstu: ZKP/08) ošt. L. B. A. se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. istog Zakona te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 09. rujna 2021. broj KO-DO-270/2021 protiv optuženika M. M. B. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11, pobliže opisanog u izreci navedene optužnice.

2. U skladu s odredbom članka 19. b stavka 4. ZKP/08 raspravu je u ovom kaznenom predmetu proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se smatra krivim.

4. Optuženik se pred državnim odvjetnikom branio šutnjom, a na raspravi je kazao da mu je žao što je napravio, da se kaje i da je bio pod utjecajem opijata.Kod sestre da je došao tri, četiri dana prije tog događaja, trebao je srediti papire od centra, podnio je zahtjev centru za invalidninu i za pomoć za stanovanje i dok se to ne riješi htio je biti kod sestre. Prethodni dan u večernjim satima, da je uzeo dva grama speeda, sedam komada tableta normabel i popio oko pola litre vina, da nije mogao zaspati i idući dan u jutarnjim satima popio je još sedam tableta Normabel i sljedeće čega se sjeća jeste da je sestra u popodnevinm satima prebacivala namirnice iz frižidera u pokretni frižider i sjeća se da ju je udario dva ili tri puta šakom u glavu, misli da su se porječkali, ali se ne sjeća oko čega. Da se ne sjeća se je li ona pala od tih udaraca, sjeća se da joj je krvarila glava, uzeo je gazu, htio joj je obrisati krv, ali mu sestra nije dala, istrčala je iz stana, otišla je na obližnju hitnu, a prije nego što je istrčala rekla mu je da izađe iz stana i da ju neće prijaviti, samo da izađe iz stana, što je i učinio, a nakon toga više nije imao nikakav kontakt sa sestrom. Da je išao na terapiju 2019. zbog ovisnosti o suboxonu, a inače uzima najviše marihuanu, a uzimao je i speed, dok kokain rjeđe jer za njega nije imao novaca. Odnosno jutro prije samog događaja da se osjećao loše, htio se ubiti, a nakon samog događaja popio je šezdesetak tableta Normabel pa je završio na psihijatriji u bolnici gdje su ga htjeli ispumpavati, a prije toga da nije nikada udario sestru i dok je živio s njom između njih nije bilo nikakvih sukoba.

5.U dokaznom postupku ispitana je oštećenica L. B. A. te sudski vještak dr. V. N.. Pročitana je prijava bolnice Š. K. Ž. (list 24 spisa), specijalistički nalaz za oštećenicu (list 81-83 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. K. B. (list 95-96 spisa), nalazi za optuženika (list 144-148 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije ( list 30 spisa) te iz kaznene evidencije za optuženika (list 31 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud drži da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženik M. M. B. počinio kazneno djelo i to na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, imajući pri tome u vidu odredbu članka 459. stavka 7. ZKP/08 prema kojoj u slučaju kad se optuženik očituje na način da se smatra krivim obrazloženje sadržava okolnosti koje se uzimaju u obzir pri odmjeravanju kazne.

7. Optuženik je, naime, na raspravi u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela i takvo njegovo priznanje u skladu je s pribavljenim dokazima, iskazom oštećenice L. B. A., medicinskom dokumentacijom oštećenice, te nalazom i mišljenjem vještaka za sudsku medicinu dr. K. B.. Stoga nema nikakve dvojbe kako je optuženik M. M. B. dana 10. kolovoza 2021., oko 12,00 sati, u Š., u stanu u kojem privremeno stanuje sa sestrom, oštećenom L. B. A., u cilju da oštećenu teško tjelesno povrijedi, bez povoda je više puta udario zatvorenim šakama u predjelu lica i prsa, uslijed kojih udaraca je ista zadobila ranu razderotinu iznad desnog oka, ranu razderotinu u okolini lijevog oka s krvnim podljevom, prijelom nosne kosti s pomakom i prijelom lijeve ključne kosti, a koje ozljede u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11.

8. Što se tiče ubrojivosti optuženika, tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika po stalnom sudskom vještaku dr. V. N. i imenovana je vještakinja u svom nalazu i mišljenju navela kako je optuženik dugogodišnji ovisnik o više vrsta psihoaktivnih tvari ( amfetamin, marihuana, štetna uporaba kokaina), a kod njega se javljaju i psihotične epizode najvjerojatnije uvjetovane uzimanjem psihoaktivnih supstanci, po svojoj strukturi ličnosti on spada u kategoriju poremećaja osobnosti i to s miješanim crtama disocijalne i emocionalno nestabilne ličnosti, a kad je u pitanju osoba s disocijalnim poremećajem ličnosti radi se o osobama koje često uzrokuju probleme u svakodnevnom funkcioniranju, ne prihvaćaju uobičajene društvene norme ponašanja, kažnjavanje ne dovodi do korekcije ponašanja, skloni su nepredvidivim i impulzivnim postupcima bez puno razmišljanja o mogućim posljedicama, nemaju empatije za osjećaje drugih ljudi, a emocionalno su nestabilne osobe one koje nemaju kapaciteta da svoje probleme rješavaju na zreli način i nemaju razvijen osjećaj odgovornosti, funkcioniraju po principu primarnog zadovoljenja svojih potreba, slabih su snaga ega koje bi mogle kontrolirati nagon, naročito kad su pod utjecajem alkohola ili droga, osjećaj krivice im je slabo razvijen, ali znaju razlikovati dobro od zla. Kod pregleda optuženik da je bio bez manifestne psihotične produkcije, bez obmana ćutila, verbalizirao je problem s agresijom, negirao konzumaciju alkohola, psihomotorno miran no napet, disimulativan, manipulativan, afektivno aplaniran, misaonog duktusa nešto konfuznijeg, sadržajno bez deluzija ili obmana ćutila, verbalizirao je suicidne ideje koje su bile reaktivnog i manipulativnog tipa, bio je miran, pritajen, no prema heteronamnezi agresivan, oštećene kontrole impulsa, djelomičnog uvida i smanjene kritičnosti, a test urina na psihoaktivne tvari bio je pozitivan na amfetamin, kanabioide i benzodijazepine, pa uvažavajući sve ove činjenice smatra da ima dovoljno elemenata koji upućuju na reduciranu sposobnost shvaćanja i upravljanja svojim postupcima, ali da nema dovoljno elemenata za neubrojivost. Forenzički procjenjujući njegovo stanje u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, dalje navodi, zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti i osnovnih karakternih crta bio je bitno smanjeno sposoban vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja.

8.1.Ovakav nalaz i mišljenje vještaka za psihijatriju sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i objektivan te je utvrdio kako je optuženik u vrijeme učina bio bitno smanjeno ubrojiv.

9. Nakon što je na opisani način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11, trebalo je donijeti odluku o izboru vrste i mjere kazne, koju je potrebno izreći optuženiku, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su od značaja kod donošenja te odluke. Kao otegotnu okolnost trebalo je uzeti u obzir njegovu osuđivanost zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa droga iz članka 190. stavka 2. KZ/11 te zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a s druge strane kao olakotnu okolnost na strani optuženika uzeto je u obzir njegovo priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje, a kako je u postupku utvrđeno da je optuženik u vrijeme učina kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, što je poseban razlog za ublažavanje propisane kazne, sud je optuženiku odmjerio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, smatrajući da se ovako odmjerena kazna zatvora ukazuje odgovarajućom svim okolnostima utvrđenim na strani optuženika i da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanja optuženiku ponovnog uključivanja u društvo. Pri tome je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2021. pa do 19. studenog 2021.

10. S obzirom da je imenovani sudski vještak za psihijatriju u svom nalazu i mišljenju naveo da je optuženik kazneno djelo počinio kazneno djelo odlučujućeg djelovanja ovisnosti o drogi, da optuženik ne pokazuje dovoljnu kritičnost prema problemu ovisnosti kao i da postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, a koji nalaz i mišljenje je ovaj sud u potpunosti prihvatio, to je optuženiku po članku 69. stavku 1. i 3. KZ/11 sud izrekao izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

11. Sud je po članku 158. stavku 2. ZKP/08 oštećenicu L. B. A., koja je zatražila naknadu štete zbog dobivenih ozljeda, s njenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu jer podaci kaznenog postupka nisu davali pouzdanu osnovu za presuđenje o istom.

12. Kako je optuženik je lošeg imovnog stanja, bez stalnih izvora prihoda, sud ga je po članku 148. stavku 6. ZKP/08 oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka jer bi plaćanjem troškova ovog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Šibenik, 19. studenog 2021.

Sudac

Ivan Jurišić,v.r.