Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7231/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L.B., zbog prekršaja iz čl. 46. st 3. uz primjenu članka 293. st. 1., čl. 199. st. 8. te čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o prigovoru okrivljenice L.B., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 10. svibnja 2021., broj: 511-14-07/05-3- 56-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenice L.B. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13. i 157/13. - nastavno PZ) okrivljenica L.B. je obvezna naknaditi trošak postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica L.B. i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, zbog prekršaja iz čl. 46. st.3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8. te čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

3. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri te moli da joj se ublaže novčane kazne zbog slabog imovnog stanja te da se ukine zaštitna mjera.

6. Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor nije osnovan.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu odnosno fiksnom iznosu, pa vijeće ovog suda smatra izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja te da će iste djelovati na okrivljenicu da više ne čini prekršaje ovakve vrste te da nema mjesta ublažavanju izrečenih novčanih kazni.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljenici da ne upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca nije prestroga.

11. Navedeno ponašanje okrivljenice iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. studenoga 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Drago Klasnić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ludbreg u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenicu.