REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 10. Pp J-3919/2020
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene A. B., drugookrivljenog Ž. B. i trećeokrivljenog A. D., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin broj: 511-12-32/05-5-265-1/2020 od 19. studenog 2020. nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. studenog 2021. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. studenog 2021. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena: A. B., OIB:…, kći L. i majke K. dj. B., rođena… u S., s prebivalištem u S.u, sa trenutnim boravištem… (kod R.), SSS, kozmetičar, nezaposlena, korisnica prava na zajamčenu minimalnu
naknadu CZSS u Splitu u iznosu 800,00 kuna mjesečno, lošeg imovnog stanja, neudana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljena: Ž. B., OIB:…, sin pok. B. I majke pok. I. dj. K., rođen… u S., s prebivalištem u S, SSS, vozač, nezaposlen, korisnik prava na zajamčenu minimalnu naknadu CZSS u Splitu u iznosu 800,00 kuna mjesečno, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
Trećeokrivljeni: A. D., OIB:… sin pok. V. I majke pok. K. dj. S., rođen. u D., s prebivalištem u K. L.,VŠS, pogonski inženjer, nalazi se u HRVI invalidskoj
mirovini, razveden, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što su 18. studenog 2020. oko 16:15 sati u S., u stanu narušavali javni red i mir na način da su preglasno reproducirali muziku uz koju su pjevali pa se navedena galama čula i na ulici izvan navedenog stana,
dakle, remetili javni red i mir bukom preglasno reproducirajući muziku,
čime su prvookrivljena A. B., drugookrivljeni Ž. B. te trećeokrivljeni A. D.,
počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)
pa se na temelju navedene odredbe, a u vezi sa odredbom članka 2. Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje („Narodne novine“ 29/94)
i z r i č u
Prvookrivljenoj A. B.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) kuna, a što je protuvrijednost domaće valute od 156,66 DEM odnosno 80,10 E,
Drugookrivljenom Ž. B.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) kuna, a što je protuvrijednost domaće valute od 156,66 DEM odnosno 80,10 E,
Trećeokrivljenom A. D.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) kuna, a što je protuvrijednost domaće valute od 156,66 DEM odnosno 80,10 E
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18) okrivljenicima se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 18. studenog 2020. u 16:30 sati do 19.
studenog 2020. u 4:30 sati kada su pušteni na slobodu i to kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, pa se smatra da su okrivljenici u cijelosti podmirili izrečenu novčanu kaznu.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18) okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Prvookrivljenica se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Prvookrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da se predmetne prigode nalazila u stanu na navedenoj adresi, a u kojem da je inače, u to vrijeme kao podstanar živjela njezina majka. Sjeća se da su se u tom stanu družili drugookrivljenik, trećeokrivljenik i ona povodom obilježavanja sjećanja Grada Vukovara, sjeća se da je ona kuhala jelo, da
su svi troje pili. Također da je istina da je tada u stanu preglasno reproducirala muziku uz koju da su svi pjevali tako da se ta muzika odnosno galama čula i izvan stana na ulicu s obzirom da su prozori stana bili širom otvoreni jer da je bilo toplo i da se kuhalo jelo. U jednom trenutku na vrata da su pozvonili policijski službenici te da se sjeća da su nju i ostale okrivljenike priveli u Policijsku postaju Solin, a da su bili zadržani 12 sati. Naposljetku je navela da ona ostvaruje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu od Centra za socijalnu skrb Split u iznosu od 800,00 kn.
3. Drugookrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Drugookrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da se predmetne prigode nalazio u stanu na navedenoj adresi, a u kojem da je inače, u to vrijeme kao podstanar živjela njegova prijateljica, majka prvookrivljenice. Sjeća se da su se u tom stanu družili prvookrivljenica i trećeokrivljenik i on povodom obilježavanja sjećanja Grada Vukovara, sjeća se da je A. kuhala jelo, da su svi troje pili. Također da je istina da je on tada u stanu preglasno reproducirao muziku uz koju da su svi pjevali tako da se ta muzika odnosno galama čula i izvan stana na ulicu s obzirom da su prozori stana bili širom otvoreni jer da je bilo toplo, da se kuhalo jelo. U jednom trenutku na vrata da su pozvonili policijski službenici te da se sjeća da su njega i ostale okrivljenike priveli u Policijsku postaju Solin, a da su bili zadržani 12 sati. Naposljetku je naveo da je on branitelj Domovinskog rata i da je navedene prigode obilježavao Dan sjećanja Grada Vukovara, a što je za njih branitelje poseban datum. Inače, on da je korisnik minimalne naknade tzv. socijalne pomoći u iznosu od 800,00 kuna te da mu je izdana socijalna kartica.
4. Trećeokrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1. Trećeokrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da se predmetne prigode nalazio u stanu na navedenoj adresi. Sjeća se da su se u tom stanu družili prvookrivljenica i drugookrivljenik i on povodom obilježavanja sjećanja Grada Vukovara, sjeća se da je Ana kuhala jelo, da su svi troje pili. Također da je istina da je tada u stanu preglasno reproducirao muziku uz koju da su svi pjevali tako da se ta muzika odnosno galama čula i izvan stana na ulicu s obzirom da su prozori stana bili širom otvoreni jer da je bilo toplo, kuhalo se jelo. U jednom trenutku na vrata da su pozvonili policijski službenici te da se sjeća da su njega i ostale okrivljenike priveli u Policijsku postaju Solin, a da su bili zadržani 12 sati. Naposljetku je naveo da je branitelj Domovinskog rata, HRVI i da je navedene prigode obilježavao Dan sjećanja Grada Vukovara, a što je za njih branitelje poseban datum.
5. U dokaznom postupku pročitano je rješenje Centra za socijalnu skrb Split klasa: UP/I-551-06-19-01/787, urbroj: 2181-160-02-11-19-6 od 9. listopada 2019., socijalna kartica Grada Splita, Upravnog odjela za socijalnu skrb i zdravstvenu zaštitu 01125, izvadak HZMO Erste banke za listopad 2021., izvješća o uhićenju Policijske postaje Solin od 18. studenog 2020. za prvookrivljenicu, drugookrivljenika i trećeokrivljenika. Naposljetku su pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/21-02/133654, ur.broj: 514-05-02-01-02-21-02, klasa: 740-04/21- 02/133655, ur.broj: 514-05-02-01-02-21-02 te klasa: 740-04/21-02/133657, ur.broj: 514-05-02-01-02-21-02 sve od 19. studenog 2021. za okrivljenike.
5.1. Iz označenog rješenja Centra za socijalnu skrb Split proizlazi da se prvookrivljenoj A. B. priznaje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 100% osnovice što iznosi 800,00 kuna mjesečno počevši od 1. srpnja 2019.
5. 2. Iz označenog izvatka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje E.
banke razvidno je da je trećeokrivljenik korisnik invalidske mirovine.
6. Nije sporno da su se predmetne prigode okrivljenici nalazili u stanu na navedenoj adresi. Također nije sporno da su okrivljenici predmetne prigode u navedenom stanu preglasno reproducirali muziku uz koju su svi pjevali, a nije sporno ni to da se navedena galama čula i izvan stana na ulici pa je stoga nesporno i to da je navedeni stan predmetne prigode imao sva obilježja tzv. fiktivnog javnog mjesta s obzirom da su se posljedice postupanja okrivljenika reflektirale na ulici koja je sama po sebi javno mjesto. Sve navedeno proizlazi iz obrana okrivljenika u kojoj su isti na nedvojben način priznali počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako su postupali te prigode. Sud smatra obrane okrivljenika u kojima priznaju počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njihovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenici ne bi priznali počinjenje prekršajnog djela da ga nisu ni počinio. Osim toga, njihove obrane su u bitnome i međusobne suglasne.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici 18. studenog 2020. oko 16:15 sati u S., u stanu narušavali javni red i mir na način da su preglasno reproducirali muziku uz koju su pjevali pa se navedena galama
čula
i na ulici izvan navedenog stana. Opisanim postupanjem okrivljenici su predmetne prigode nedvojbeno remetili javni red i mir i time ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira zbog čega su proglašeni krivima.
8. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu u odnosu na sve okrivljenike cijenio iskreno priznanje predmetnog prekršaja, a dok je kao otegotnu okolnost u odnosu na sve okrivljenike cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno osuđivanost pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne kao alternativno blaže zapriječene kazne za predmetni prekršaj i to u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečene novčane kazne na temelju članka 40.
stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje su okrivljenici bili lišeni slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 600,00 kuna novčane kazne za svakog okrivljenika pa se smatra da su okrivljenici u cijelosti podmirili izrečenu novčanu kaznu.
10. Sud prema okrivljenicima nije primijenio predložene zaštitne mjere, a s obzirom da su predložene zaštitne mjere (obvezan psihosocijalni tretman, obvezno liječenje od ovisnosti) predviđene Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, a okrivljenici su proglašeni krivima za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji ne propisuje predložene zaštitne mjere.
11. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je prvookrivljenica i drugookrivljenik korisnici prava na zajamčenu minimalnu naknadu Centra za socijalnu skrb u Splitu, a trećeokrivljenik korisnik invalidske mirovine pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njihova egzistencija i egzistencija osoba koje su dužne uzdržavati.
Solin, 19. studenog 2021.
Zapisničarka
S u t k i n j a Kristina
Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13).
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Zvjezdana Bakota
