REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp-16893/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Petre Kos, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okr. J. O., zbog prekršaja iz čl.88.st.1.toč.6., kažnjivog po čl.113.st.1.toč.58. i st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 14/19, 24/19 i 22/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, III. Područnog odsjeka Trešnjevka- Susedgrad, Klasa: 363-04/021-004/222, Ur.br. 251-13-81-3/312-021-03, od 3. ožujka 2021. godine, temeljem čl.244.st.1., čl.196.st.1.t.1. i čl.182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 19. studenoga 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I)

Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, i okr. J. O., OIB.., iz Z., G. 16,

OSLOBAĐA  SE  OPTUŽBE

citat - "što je dana 02.02.2021. godine zatečeno neregistrirano vozilo marke A. R., model 145 1.6 I S., crne boje, registarskih oznaka Z. ..., ostavljeno na javnoj površini, na lokaciji ul. I. L. ispred kbr. 12, što je zabranjeno,

čime da je učinjen prekršaj iz čl.88.st.1.toč.6., kažnjiv temeljem čl. 113. t. 58. Odluke o komunalnom redu i Odluke o izmjenama odluke o komunalnom redu"- kraj citata

II)

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

III)

Uslijed odluke pod I), prigovor okr. J. O. je bespredmetan.

Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, III. Područni odsjek Trešnjevka-Susedgrad, podnio je na nadležno rješavanje predmet protiv okr., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pod gornjim brojem, nakon što je isti podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 03. ožujka 2021. godine.

Postupajući po odredbama čl.241. do 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) sudac je utvrdio da je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijet u zakonskom roku, i od ovlaštene osobe.

Donijeta je presuda po čl.244.st.1., u svezi s čl.196.st.1.t.1. i čl.182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona.

Nalogom se stavlja na teret "što je dana 02.02.2021. godine zatečeno neregistrirano vozilo marke A. R., model "145 1.6 I S., crne boje, registarskih oznaka Z. ..., ostavljeno na javnoj površini, na lokaciji ul. I. L. ispred kbr. 12, što je zabranjeno, čime da je učinjen prekršaj iz čl.88.st.1.toč.6., kažnjiv temeljem čl. 113. t. 58. Odluke o komunalnom redu i Odluke o izmjenama odluke o komunalnom redu".

Prije svega nije naznačena potpuna pravna kvalifikacija, jer je čl.113.st.1. Odluke o komunalnom redu propisana kazna za prekršaj koji počini pravna osoba, koje svojstvo okr. nema, već je kazna za fizičke osobe propisana u st.4., u svezi sa st.1.

U nalogu nije naznačen potpun i točan činjenični opis djela, i vrijeme počinjenja prekršaja, i gornje optuženje ne može se podvesti pod navedene odredbe Odluke o komunalnom redu.

Vidljivo je da se okr. stavlja na teret da je određenog dana i vremena utvrđeno da je neregistrirano vozilo, ostavljeno na površini javne namjene, a nije naznačeno tko je djelo počinio, i kada, i koja bi bila veza okrivljenika s vozilom. Nije naznačeno da bi bio vlasnik.

Za prekršaj može odgovarati samo osoba koja ga je počinila, a vidljivo je da se okr. uopće ne tereti da bi on djelo počinio na način da bi određenog dana i vremena ostavio neregistrirano vozilo protivno propisu, već samo da je 02. veljače 2021. godine vozilo zatečeno, a da je neregistrirano i ostavljeno na javnoj površini, bez naznake kada, i tko ga je tako ostavio.

Čl.16. Prekršajnog zakona propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kad je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, dakle, bilo je potrebno naznačiti tko je radio, odnosno nepropisno ostavio vozilo na javnoj površini, i kada, a ne kad je vozilo zatečeno po redaru, odnosno kad je prekršaj utvrđen, jer to nije vrijeme počinjenja prekršaja, a posebno uopće nije naznačena veza okrivljenika s vozilom.

Zbog navedenog je, ne ulazeći u osnovanost prigovora, donijeta ova odluka. Čl.239.st.5. propisano je da se u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga iz stavka 1. i 2. tog članka na odgovarajući način primjenjuju i odredbe tog Zakona o izdavanju prekršajnog naloga, osim ako odredbama Zakona o izdavanju obaveznog prekršajnog naloga nije nešto drukčije određeno.

Čl.244.st.1. propisano je da sud može donijeti presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1.-4.

Čl.228.st.5. propisano je da se u postupku za izdavanje prekršajnog naloga na odgovarajući način primjenjuju ostale odredbe tog Zakona, ako odredbama o postupku za izdavanje prekršajnog naloga nije nešto drukčije određeno.

Čl.183. propisano je koji sadržaj mora imati presuda kojom se okr. proglašava krivim, a vezano za gornje odredbe i nalog, između ostalog, prema st.1., mora sadržavati podatak za koje djelo se proglašava krivim, uz naznaku činjenica i okolnosti koje čine obilježje prekršaja te onih o kojima ovisi primjena tog Zakona, i propisa kojim je prekršaj propisan, a čl.185. propisan je sadržaj presude koja mora imati uvod, izreku i obrazloženje, pa je naznačeno što sadrži uvod, što izreka, a što obrazloženje. Izreka presude mora sadržavati osobne podatke okrivljenika, odluku kojom se okrivljenik proglašava krivim za prekršaj za koji je optužen ili kojom se oslobađa od optužbe za to djelo, ili kojom se optužba odbija, a ako je okrivljenik proglašen krivim da izreka presude mora obuhvatiti potrebne podatke navedene u članku 183. ovoga Zakona.

Iz navedenog je vidljivo da izreka presude mora sadržavati sve što se odnosi na prekršaj za koji je okr. optužen.

Kako u nalogu nije točno naznačeno ono što je potrebno da bi se opis mogao podvesti pod zakonski, jer se okr. uopće ne tereti za ostavljanje vozila protivno propisima, niti je naznačeno vrijeme počinjenja prekršaja, kad bi on to učinio, riješeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 19. studenoga 2021. godine

Zapisničar

SUDAC

Petra Kos, v.r.

Mirjana  Luketić,

v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, bez naplate takse, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. J. O., G. 16, Z.

2. tužitelj: Gradski ured za prostorno uređenje…, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Petra Kos