Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-403/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene GAD, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj, Kv I-64/2021. (K-44/2014.) od 30. rujna 2021. o odbijanju prijedloga za određivanjem istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optužene GAD, zbog pet kaznenih djela protiv gospodarstva, i to kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. KZ/11., dva kaznena djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela zlouporabe stečaja iz članka 282. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11. te kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Splitu za određivanjem istražnog zatvora protiv optuženice na temelju zakonske odredbe iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez isticanja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, "prihvati ovu žalbu, preinači pobijano rješenje na način da protiv optužene GAD odredi istražni zatvor na temelju odredbe iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08.''
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako nije ispunjen zakonski uvjet za određivanjem tzv. disciplinskog istražnog zatvora sukladno odredbi članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08., odnosno da je optužena GAD neopravdano izostala s rasprave zakazane 16. rujna 2021.
6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, istražni zatvor može se odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako optuženik koji je uredno pozvan izbjegava doći na raspravu. Prema tome, za primjenu mjere istražnog zatvora iz ove osnove, uz postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke (koja je u konkretnom slučaju opravdana potvrđenom optužnicom kojom se optuženici stavlja na teret počinjenje kaznenih djela pobliže navedenih u točki 1. ovoga rješenja), kumulativno moraju biti ispunjene još dvije pretpostavke – da je optuženica uredno pozvana na raspravu i da na istu izbjegava doći.
7. Po izvršenom pregledu spisa predmeta ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se od dosadašnje 21 rasprave u ovom postupku koji se vodi od 2014. godine optuženica uredno odazvala na 15 rasprava, dok se na njih šest nije odazvala pri čemu je izostanak uredno opravdala i koja opravdanja je sud prihvatio. Stoga nije prihvatljiv žalbeni navod državnog odvjetnika kako optuženica značajno i učestalo izostaje s rasprava u ovom kaznenom postupku, s obzirom da se radi o opravdanim izostancima, koji ne mogu biti od utjecaja na predmetnu istražnozatvorsku osnovu.
7.1. Nadalje, podneskom branitelja optuženice od 14. rujna 2021. zatražena je odgoda rasprave zakazane za 16. rujna 2021. zbog sudjelovanja optuženice u spomenutom ''reality showu''. Stoga kako na raspravu nisu pristupili niti optuženica niti njezin branitelj, a za koje je dostava poziva bila uredno iskazana, rasprava je odgođena zbog nepostojanja uvjeta za održavanje iste i to kako zbog nedolaska optuženice tako i njezinog branitelja, što državni odvjetnik smatra nedisciplinom optuženice.
8. Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako, za sada, ponašanje optuženice, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske doista ne ukazuje na takvu procesnu nedisciplinu koja bi opravdala primjenu mjere tzv. disciplinskog istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.
8.1. Posebice, treba uzeti u obzir da je istražni zatvor krajnja mjera koju treba primjenjivati restriktivno, uz prethodno postupanje sukladno članku 97. stavku 1. točki 2. ZKP/08., kao blažom mjerom osiguranja prisutnosti optuženice u kaznenom postupku, što u konkretnom postupku, za sada, nije ostvareno.
9. Uslijed navedenog, nije od utjecaja navod državnog odvjetnika da optuženica pokazuje neozbiljan odnos spram kaznenog postupka, jer se odnos optuženice prema kaznenom postupku procjenjuje u cjelini, dok izostanak sa jedne rasprave uz prethodnu molbu za odgodom i naknadnom isprikom i obećanjem na izvanraspravnom vijeću, za sada ne ukazuje da su ispunjene pretpostavke za primjenu mjere tzv. disciplinskog istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.
10. Kako žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. studenog 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
