Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Broj: 25. Pp P-8517

/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Branki Marinković, uz sudjelovanje Margite Ukić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-1153/2020 od 14. srpnja 2020., odlučujući u žurnom postupku dana 17. studenog 2021.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. M., S., OIB … , rođen … u S., s prebivalištem u S., SSS, student Pravnog fakulteta, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. svibnja 2020. u 14:25 sati u S. upravljao osobnim vozilom marke "bmw" registarske oznake ST …, u ulici … gdje je okolina naselje i postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 123 km/h, koja je utvrđena korištenjem mjernog uređaja, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110,7 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 40,7 km/h, veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se temeljem navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),okrivljeniku,

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 2100,00 kn (dvjetisućesto kuna) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena(članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj:39 /13).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 200,00 kn (dvjesto kuna) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 3000,00 kuna, uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

Protiv citiranog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, a ovaj sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak. Okrivljenik, koji je ispitan pred ovim sudom u svojoj je obrani naveo, da se osjeća odgovornim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da je točno da je navedene prigode u S. u ulici … . upravljao osobnim vozilom "bmw" reg. oz. ST…, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom koja je u konačnici iznosila 110,7 km/h, te na taj način prekoračio dozvoljenu brzinu za 40,7 km/h, kako je to utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine. Nadalje je naveo da se toga dana, u vrijeme kada je zbog pandemije izazvane Corona virusom bilo ograničeno kretanje prema drugim općinama, a on svome djedu, koji sam živi u K. J., morao odnijeti ručak, pa kako je i njegova djevojka, koja je bila s njime u autu, imala online ispit, na Pravnom fakultetu u M., da je vozio dosta brže nego inače, jer je vidio da na cesti nema vozila, ali da je činjenica, da je brzinu vozila registrirala postavljena kamera. Izrazio je i žaljenje zbog prekršaja koji je počinio, te zamolio sud da prilikom odlučivanja cijeni okolnosti što do sada nije prekršajno kažnjavan iako vozi 8 godina, jer nastoji poštivati propise i što ga kao izvanrednog studenta, još uvijek uzdržavaju roditelji, od kojih je samo otac zaposlen, a sa svoje strane obećao da nešto slično neće ponoviti.

U dokazne je svrhe izvršen uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na isti, obavijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i kompletan spis.

Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći obranu okrivljenika, koji je priznao prekršaj, utvrđeno je, da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, bliže činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, jer je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu od 70 km/h, prekoračio za 40,7 km/h, te je okrivljenika zbog počinjenog prekršaja trebalo oglasiti krivim i kazniti.

Ovo stoga, jer je člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano, da će se novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 kn do 7000,00 kn kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Prilikom odlučivanja o sankciji koja se okrivljeniku treba izreći, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobnost okrivljenika, pri čemu su posebno kao olakšavajuće cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je priznao prekršaj, navod njegove obrane okolnostima pod kojima je došlo do prekršaja i što je student, kojeg uzdržavaju roditelji, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena navedena ublažena novčana kazna, odmjerena ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom, a bez izricanja predložene zaštitne mjere, u konkretnom slučaju ostvariti specijalna i generalna prevencija, tj. da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

Na temeljem članka 183. st. 2. PZ-a okrivljenik je upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci ove presude (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. stavak 3 Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 1. i 2. istog Zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, određene s obzirom na složenost, trajanje postupka i materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 17. studenog 2021.

Zapisničarka

Sutkinja

Margita Ukić,v.r.

Branka Marinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u 2 istovjetna primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelji i u spis.

Za točnost otpravka, ovlaštena službenica

Margita Ukić