REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2833/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko- upravni odjel, OIB 52634238587, protiv tuženika Agram Life Osiguranje d.d., Zagreb, Trnjanska cesta 108, OIB 18742666873, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3327/2019-2 od 15. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 763/18-9 od 22. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj 17. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3327/2019-2 od 15. prosinca 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Dospijevaju li tražbine naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma za prethodnu godinu jednom godišnje - 30. travnja naredne godine ili svaki pojedini obrok akontacije te naknade dospijeva tromjesečno na točno određeni dan i predstavlja samostalno potraživanje, a s obzirom na odredbe čl. 62. st. 2. Zakona o šumama i čl. 3. Pravilnika o načinu obračuna, obrascima, posebnom računu i rokovima uplate naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma te posljedično, od kada počinju teći zatezne kamate u slučaju zakašnjenja?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3327/2019-2 od 15. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 763/18-9 od 22. veljače 2019., zbog pravnog pitanja koje glasi:

"- Da li je pravni stav Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske iznesen u odluci Pž-7403/15-4 od 18. travnja 2017., prema kojemu tražbine naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma za prethodnu godinu dospijevaju 30. travnja naredne godine, u protivnosti sa odredbama čl. 62. st. 2. Zakona o šumama i čl. 3. Pravilnika o načinu obračuna, obrascima, posebnom računu i rokovima uplate naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma, prema kojima svaki pojedini obrok akontacije predstavlja samostalno potraživanje koje dospijeva tromjesečno na točno određeni dan, a od kojega se, u skladu s čl. 6. istog Pravilnika, u slučaju prekoračenja propisanih rokova, zaračunava zatezna kamata?"

2. U odnosu na postavljeno pitanje tuženik, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenom pitanju različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2246/13-2 od 10. kolovoza 2016. i Pž- 474/19-2 od 2. prosinca 2020., a spominje i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-635/2010 od 25. travnja 2013., U-III/374/2008 od 27. listopada 2010., U-III/1423/2004 od 12. ožujka 2007. i U-III-350/07 od 9. ožujka 2011.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje se u suštini svodi na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da sudska praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.

5. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 17. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb302-6f1ad

Kontrolni broj: 0da82-dbae3-f9a41

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.