- 1 -              Revd 3500/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3500/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz V., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici H. B., P. J. V. i M. J., odvjetnici u Z., protiv tuženika R. K. iz S., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva F. K., A. V. & p. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništavosti ugovora i raskida ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-271/19-2 od 24. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu br. P-2119/17-24 od 21. siječnja 2019., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-271/19-2 od 24. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu br. P-2119/17-24 od 21. siječnja 2019.

 

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

 

3. Prijedlog nije dopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke da bi se dopustila revizija. Naime, tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naveo razloge zbog kojih su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti zbog čega bi postavljena pitanja bila važna za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj isto tako ne ukazuje na drugačiju sudsku praksu drugostupanjskih, odnosno revizijskog suda u odnosu na shvaćanje zauzeto od strane drugostupanjskog suda u ovom predmetu.

 

5. Radi navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

Zagreb, 5. ožujak 2024.