REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11790/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. Č., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 4., u svezi s člankom 189. stavkom 1. točkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17. i 96/18.; 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pod brojem: 57. Pp G-2493/19 od 29. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2021.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenici B. Č., za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci prvostupanjske presude, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna), koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljenica B. Č. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka pisanog otpravka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica B. Č. dužna je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica B. Č. proglašena je krivim i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 4., u svezi s člankom 189. stavkom 1. točkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom je određeno da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
3. Također je istom presudom okrivljenica, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istoga Zakona.
4. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, a što proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio na način da je okrivljenici izrekao kaznu ispod zakonom propisane minimalne kazne. Na taj način je sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenice povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je u konkretnom slučaju okrivljenici trebalo odmjeriti kaznu unutar granica propisanih člankom 189. stavkom 4., u svezi s člankom 189. stavkom 1. točkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Slijedom svega navedenog, predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenica kazni prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije našao da bi pobijanom presudom bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10., da bi na štetu okrivljenika bile povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, niti da bi u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, ovaj Sud je našao da je pobijanom presudom u korist okrivljenice povrijeđena odredba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, jer je odredbom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, koja se u konkretnom slučaju valja primijeniti (za prekršaj iz članka 189. stavka 4., u svezi s člankom 189. stavkom 1. točkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela za fizičku osobu obrtnika bila je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna), propisano da se kazna može ublažiti do općeg zakonskog minimuma kazne propisanog ovim Zakonom, za odgovarajuću vrstu okrivljenika (članak 33. ovoga Zakona). Odredbom članka 33. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem njezina obrta ili samostalne djelatnosti ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 1.000,00 kuna ni većem od 500.000,00 kuna. Dakle, izricanjem okrivljenici za počinjeni prekršaj novčane kazne u iznosu od 600,00 kuna, prvostupanjski sud je nepravilno primijenio citiranu odredbu o ublažavanju kazne, jer istoj, kao fizičkoj osobi obrtniku, novčanu kaznu nije smio ublažiti ispod 1.000,00 kuna, a što osnovano ističe tužitelj u svojoj žalbi.
9. Stoga je ovaj Sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja, otklonio navedenu nepravilnost na način da je preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni i okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna, držeći da je ista razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Također, valja napomenuti da navedeni prekršaj ima pravni kontinuitet u članku 296. stavku 3., u svezi s člankom 296. stavkom 1. točkom 16. novog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), koji je stupio na snagu dana 22. listopada 2021. godine i kojim je za prekršaj fizičke osobe obrtnika propisana novčana kazna u istom rasponu, pa stoga novi Zakon nije blaži propis za počinitelja.
11. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
13. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. studenog 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
