Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj:Pp P-2511/2019-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Dumenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. K. zbog prekršaja iz čl.223. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Rab broj: 511-09-32/05-4-68-1/2019 od 27. rujna 2019., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. studenoga 2021.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik M. K., sin P. i A. K. rođene P., rođen u S., s prebivalištem u R., ..., državljanin RH, OIB: ..., SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

što je,

1.rujna 2019., u 03:15 sati u Rabu, mjestu B., kod kbr. ..., upravljao vozilom L3, marke P., registarske oznake ..., A1 kategorije, nerazvrstanom cestom ..., iz smjera sjevera u smjeru juga, a koja A1 kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

opomena

Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: 511-09-32/05-4-68-1/2019 od 27. rujna 2019., zbog prekršaja iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2.Okrivljenik izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao motociklom reg. oznake ..., A1 kategorije koja nije bila upisana u njegovu vozačku dozvolu. Navodi da u to vrijeme zaista nije znao da bi morao polagati vozački ispit za A1 kategoriju, jer se je tu nešto mijenjalo i da zaista nije znao da time čini prekršaj. Ističe da je nakon toga odmah polagao vozački ispit za A kategoriju tako da može upravljati tim motociklom, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja jer da zaista poštuje prometne propise, da nije kažnjavan, da živi sam, da je nezaposlen i da jedva spaja kraj s krajem, pa moli sud ako je moguće da mu ne izrekne novčanu kaznu. Prilaže na uvid vozačku dozvolu.

3. Uvidom u vozačku dozvolu M. K. izdanu ... u Policijskoj postaji Rab utvrđeno je da je okrivljenik položio vozački ispit za upravljanje vozilima AM, A1, A2, A, B, C1, C, BE, C1E, CE, F,G.

4.Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5.Odredbom čl.223.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona. St.2. istog članka propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je st. 3. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

6.Kako je okrivljenik kritične zgode kao vozač upravljao motociklom A1 kategorije, koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Međutim, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, okrivljenika, loše imovne prilike okrivljenika, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice i da je okrivljenik nakon počinjenog prekršaja položio vozački ispit za upravljanje vozilima A1, A2, A , Sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio opomenu.

8.Budući je okrivljenik nezaposlen, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu, 17. studenoga 2021.

Zapisničar:

Sudac:

Dijana Dumenčić

Marija Azinović