REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1468/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. E. iz Š., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva K., V. i p. iz Z., protiv tuženika I. P. iz G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u Š., radi prestanka uznemiravanja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-466/20-2 od 16. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku br. P-9/17-47 od 20. prosinca 2019., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-466/20-2 od 16. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku br. P-9/17-47 od 20. prosinca 2019.

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica poriče sve navode tuženika, ističe da je prijedlog neosnovan i predlaže da se isti odbije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika postavlja pitanja vezana za pravo jednog od suvlasnika da traži predaju u suposjed nekretnine koja drugom suvlasniku predstavlja dom, te je predmetna nekretnina premala da bi je mogla koristiti dvije obitelji, odnosno predstavlja li takvo ponašanje suvlasnika koji nije u posjedu nekretnine miješanje usmjereno na postizanje legitimnog cilja.

5. U samom prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik nije naveo odgovarajuće razloge važnosti, ne poziva se na postojanje eventualno drugačije sudske prakse, a revizijski sud ne nalazi da bi postavljena pitanja bila važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Radi navedenog nisu ispunjene pretpostavke da bi se dopustilo izjavljivanje revizije u skladu s odredbama čl. 385., 385. a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

7. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. studeni 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.