REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 887/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. P. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u S., protiv tuženika H. h. i. iz S., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnice odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda E. K. B. i M. B.-P. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-1831/2019-6 od 21. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. Pr-1173/2016 od 17. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-1831/2019-6 od 21. rujna 2020. radi sljedećeg pitanja:
„Do kojeg je datuma vrijedio Kolektivni ugovor za H. h. i. od 15. studenoga 2010.?“
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-1831/2019-6 od 21. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. Pr-1173/2016 od 17. srpnja 2019. u toč. I. i III.
2. U odgovoru na prijedlog tuženik poriče sve navode tužitelja, ističe da postoji cijeli niz drugostupanjskih odluka u kojima je zauzeto shvaćanje da je sporni Kolektivni ugovor za H. h. i. istekao najkasnije 15. veljače 2014. Stoga se predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, te obvezati tužitelja na naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem postoji neujednačena sudska praksa. Pri tome se tužitelj poziva na drugačiju sudsku praksu Županijskog suda u Splitu br. Gž R-247/19, Županijskog suda u Rijeci br. Gž R- 61/19, Županijskog suda u Rijeci br. Gž R-421/19 i Županijskog suda u Splitu br. Gž
5. Treba napomenuti da je revizijski sud dopustio podnošenje revizije po identičnom pitanju postavljenom od strane tuženika u predmetima Revd-965/21-2 od 24. ožujka 2021., Revd-3033/20-3 od 17. studenoga 2020., te Revd-3183/20-3 od 27. siječnja 2021.
6. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, radi čega je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1. u svezi čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta parnična radnja nije bila potrebna za vođenje ovog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 16. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
