Poslovni broj Pp-…/2023.-8

 

Republika Hrvatska

Sud

 

 

Poslovni broj Pp-…/2023.-8

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Sud nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I. T., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-…od 20. veljače 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 4. ožujka 2024. godine u odsutnosti okrivljenika, te u prisutnosti predstavnika tužitelja, a temeljem čl. 179., čl. 182. i čl. 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 5. ožujka 2024. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik I. T., OIB: …, sin B., rođen … g., s prebivalištem u Z., državljanin RH, prekršajno kažnjavan

 

oslobađa se od optužbe

 

da je dana 4. prosinca 2021. godine u 13,46 sati, u mjestu K. S., upravljao osobnim vozilom A., reg. oznake Z., te se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 115 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, što znači da se kretao brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene brzine, a ograničenje brzine je 50 km/h,

 

dakle, da se u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

 

pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Postaja prometne policije K. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-… od 20. veljače 2023. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci rješenja.

 

2. Održana je glavna rasprava.

 

              3. Okrivljenik I. T. dostavio je pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da osporava prekršaj i da dana 4. prosinca 2021. godine nije upravljao vozilom reg. oznake Z. i da nije bio niti u posjedu tog vozila tako da nije mogao napraviti navedeni prekršaj. Vozilo je bilo iznajmljeno od T.D. P. D. d.o.o. Z. temeljem ugovora o najmu s pravom otkupa, ali su ga prekinuli zbog kršenja odredbi ugovora i vratili 26. studenog 2021. godine. Smatra da direktor te tvrtke I. V. zloupotrebljava hrvatsko pravosuđe kako bi izvršio pritisak na njega (T.) da podmiri sporna potraživanja. Zbog istovjetnog pogrešnog prijavljivanja protiv njega (T.) se vode još dva prekršajna postupka s istim prijaviteljem na Sudu – Pp-…/2024 i Sudu – Pp-…/2023.

 

              4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, obrazac – podaci o vozaču, izvješće IV PP Z. od 03.03.2022. o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju,  obrazac – podaci o vozaču, podnesak tvrtke V. C. R. kojim se dostavljaju podaci o vozaču od 17.05.2022., ovjernica za mjerni uređaj, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest počinitelju prekršaja, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, dvije fotografije, pisanu obranu okrivljenika, pozive, dostavnicu, kuvertu.

 

5. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza.

 

6. Okrivljenik osporava prekršaj i tvrdi da nije upravljao vozilom i da nije bio niti u posjedu vozila.

 

7. Nije bilo sporno da je kritične zgode navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj prekoračenjem dopuštene brzine za 53 km/h, jer je vozilo slikano radarskim uređajem koji je uredno ovjeren, sačinjene su dvije fotografije sa svim potrebnim podacima i slikom vozila.

 

8. Sporno je bilo tko je vozilom upravljao.

 

9. Jedino što okrivljenika eventualno može teretiti je činjenica da je na obrascu – podaci o vozaču, I. V. kao vlasnik tvrtke V. C. R. upisao kao vozača I. T., time da su od strane policije podaci o vozaču traženi od tvrtke Z. d.o.o. za usluge Z. dana 27.12.2021. i od tvrtke P. D. d.o.o. za usluge Z., time da od tvrtke V. C. R. podaci nisu niti traženi. Za I. V. okrivljenik navodi da ga isti neosnovano prijavljuje i da zloupotrebljava hrvatsko pravosuđe.

 

              10. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje obrana okrivljenika je prihvaćena jer je dana jasno, uvjerljivo i okolnosno, te nije bilo nikakvih dokaza zbog kojih bi eventualno trebalo u takvu obranu posumnjati.             

 

              11. Nije bilo dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koje ga se tereti.

 

12. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.

 

13. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

             

U Kutini, 5. ožujka 2024.

 

     Zapisničarka:                                                                                                        Sudac:

Nikolina Petranović, v. r.                                                                                          Robert Strniščak, v. r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović