REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 24 Pž-4126/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kamelija Parać, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza stečajnog dužnika ANPE GRADNJA d.o.o., Split, Radmilovićeva 49, OIB 25563703938, kojeg zastupa punomoćnik Ico Škarpa, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika GART d.o.o., Selca, Put ružmarina 43, OIB 41550345676, kojeg zastupa punomoćnik Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, radi isplate iznosa od 44.433,00 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-444/2017 od 10. siječnja 2020., 16. studenog 2021.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-444/2017 od 10. siječnja 2020. i predmet vraća sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Splitu odbio je kao neosnovan tuženikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prvostupanjski sud je tako odlučio zato što je ocijenio da ne postoje opravdani razlozi zbog kojih tuženik nije podnio pravovremenu žalbu protiv presude tog suda poslovni broj Povrv-444/2017 od 19. rujna 2019.

2. Tuženik pobija ovo rješenje iz razloga navedenih u čl. 353. i 354. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i predlaže uvažiti žalbu i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. i čl. 381. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da pobijano rješenje nije pravilno.

6. Iz stanja u spisu proizlazi:

- da je presuda poslovni broj Povrv-444/2017 donijeta i objavljena na ročištu 19. rujna 2019., na koje uredno pozvane stranke nisu pristupile,

- da je žalbu na predmetnu presudu podnio tuženika uz prijedlog za povrat u prijašnje stanje 1. listopada 2019. putem pošte, preporučenom pošiljkom,

- da prijedlogom od 1. listopada 2019. punomoćnik tuženika traži da mu sud dopusti povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe iz razloga jer je unutar zakonskog roka za ulaganje žalbe došlo do elektroničke/internetske pogreške u e-komunikaciji (da li radi računala punomoćnika tuženika ili radi nestanka veze na otoku Braču, gdje se nalazi sjedište ureda punomoćnika tuženika), inače je uredno prijavljen i ima sve potrebne suglasnosti od Ministarstva pravosuđa RH i FINA-e,

- prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje bez održavanja ročišta jer je ocijenio da ne postoji opravdan razlog za propuštanje.

7. Odredbom čl. 121. st. 2. ZPP-a propisano je da će prvostupanjski sud u vezi s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje zakazati ročište, osim ako su činjenice na kojima se prijedlog temelji općepoznate.

8. U konkretnom slučaju, tuženik ne temelji svoj prijedlog za povrat u prijašnje stanje na općepoznatim činjenicama, već navodi da punomoćnik tuženika nije dostavio predmetnu žalbu zbog pogreške u e-komunikaciji u ostavljenom roku za žalbu.

9. Stoga je prvostupanjski sud bio dužan odrediti ročište radi raspravljanja o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje na kojem bi tuženik mogao iznijeti svoje činjenice i predložiti dokaze, a nakon toga bi prvostupanjski sud ocijenio te dokaze i odlučio o osnovanosti ili neosnovanosti prijedloga za povrat u prijašnje stanje.

10. Kako prvostupanjski sud to nije učinio, ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 121. st. 2. ZPP-a, a to je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonitog i pravilnog rješenja.

11. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 380. t. 3. ZPP-a tuženikovu žalbu valjalo je uvažiti i pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će odrediti ročište u vezi s tuženikovim prijedlogom za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe. Nakon izvođenja predloženih dokaza radi utvrđenja opravdanosti razloga za tužiteljevo propuštanje roka, prvostupanjski sud će donijeti na zakonu utemeljenu odluku.

Zagreb, 16. studenog 2021.

Sudac

Kamelija Parać