Poslovni broj : 54. Pp – 17875/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Č.P. d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe D.P. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 1. i 3. točka 5. i članka 47. stavak 1. i 3. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 46/17) povodom prigovora I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-1751-1/2021 od 05. ožujka 2021. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 11. studenog 2021.godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik - pravna osoba Č.P. d.o.o., sa sjedištem u Č., M.N.u., OIB tvrtke: …, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je u svojstvu pravne osobe dopustio odnosno naredio da njegovim autobusom reg. oznake BJ … u Z., upravlja vozač M.F., a da je imenovani vozač:
1. u vremenu od 14.01.2021.godine od 05,16 sati do 15.01.2021. godine u 05,16 sati (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) do 1 sata kraće, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 35 minuta, a nedostaje mu 25 minuta odmora, zatim je u vremenu od 28.01.2021.godine od 05,15 sati do 29.01.2021. godine u 05,15 sati (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) do 1 sata kraće, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 54 minute, a nedostaje mu 6 minuta odmora, te je u vremenu od 09.02.2021.godine od 05,16 sati do 10.02.2021. godine u 05,16 sati (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) do 1 sata kraće, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 49 minuta, a nedostaje mu 11 minuta odmora,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 47. stavak 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 46/17), kažnjiv po istom propisu,
2. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od 1 sat i 30 minuta, odnosno za 2 sata i 2 minute dana 26.01.2021.godine u vremenu od 05,16 sati do 13,09 sati, a ukupno vrijeme vožnje iznosi 6 sati i 32 minute (norma 4 sata i 30 minuta), te je prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od 1 sat i 30 minuta, odnosno za 2 sata i 6 minuta, dana 28.01.2021. godine u vremenu od 05,15 sati do 15,24 sati, a ukupno vrijeme vožnje iznosi 6 sati i 36 minuta (norma 4 sata i 30 minuta)
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 46/17), kažnjiv po istom propisu,
zbog čega mu se temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisućekuna)
za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna (četiritisućekuna)
ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna (šesttisućakuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), I okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, I okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (petstokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Temeljem članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), o d b i j a s e o p t u ž b a protiv II okrivljenika – odgovorne osobe: D.P., OIB: …, s prebivalištem u I.G., M.T.u., ostali podaci nepoznati , koji se prema navodima optuženja tereti da kao odgovorna osoba I okrivljenika – pravne osobe Čazmatrans Promet d.o.o., dopustio odnosno naredio da autobusom I okrivljenika reg. oznake BJ … u Z., upravlja vozač M.F., a da je imenovani vozač u vremenu od 14.01.2021.godine od 05,16 sati do 15.01.2021. godine u 05,16 sati (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) do 1 sata kraće, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 35 minuta, a nedostaje mu 25 minuta odmora, zatim je u vremenu od 28.01.2021.godine od 05,15 sati do 29.01.2021. godine u 05,15 sati (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) do 1 sata kraće, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 54 minute, a nedostaje mu 6 minuta odmora, te je u vremenu od 09.02.2021.godine od 05,16 sati do 10.02.2021. godine u 05,16 sati (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) do 1 sata kraće, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 49 minuta, a nedostaje mu 11 minuta odmora, te je imenovani vozač prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od 1 sat i 30 minuta, odnosno za 2 sata i 2 minute dana 26.01.2021.godine u vremenu od 05,16 sati do 13,09 sati, a ukupno vrijeme vožnje iznosi 6 sati i 32 minute (norma 4 sata i 30 minuta), te je prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od 1 sat i 30 minuta, odnosno za 2 sata i 6 minuta, dana 28.01.2021. godine u vremenu od 05,15 sati do 15,24 sati, a ukupno vrijeme vožnje iznosi 6 sati i 36 minuta (norma 4 sata i 30 minuta), čime da je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 7. i članka 44. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 46/17), kažnjive po istom propisu,
Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13,1 57/13, 110/15, 70/17, 118/18), troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog su I i II okrivljenik pravodobno podnijeli prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja okrivljenici u pisanoj obrani u krucijalnom ističući kako II okrivljenik nije odgovorna osoba kod I okrivljenika, nego je odgovorna osoba S.F. koji obavlja poslove rukovoditelja poslovne jedinice, a koji je sukladno opisu poslova za navedeno radno mjesto propisan Pravilnikom o sistematizaciji radnih mjesta odgovoran da se proces rada odvija u skladu sa Zakonom i općim aktima društva. U odnosu na prekršaj iz točke 1. ističu da je vozač M.F. koristio dnevni odmor sukladno Zakonu, jer nije radio dana 15.01.2021., 29.01.2021., te 09.02.2021. godine, tako da je koristio odmor u trajanju od preko 30 sati do sljedećeg radnog dana, a što dokazuju preslikom putnih radnih listova i preslikom dnevnog protokola aktivnosti vozača za datume od 14 do 15.01.2021. godine, 28. do 29. 01.2021. godine i 09. do 10. 02.201. godine. U odnosu na prekršaj pod točkom 2. navode kako je do istog došlo propustom vozača koji je propustio na tahografskom uređaju uključiti odmor, ali i zbog stanja u prometu uzrokovanim radom na cesti poradi popravaka prometnica. Iz voznih vremena proizlazi da je on mogao proizlazi da je on mogao koristiti prekide vožnje sukladno Zakonu, a što dokazuju preslikom putnih radnih listova, preslikom dnevnog protokola aktivnosti vozača i preslikom voznih redova za datume navedene u točki 2. dispozitiva obaveznog prekršajnog naloga. Ističu da zbog prekršaja za koje ih se tereti nisu nastupile štetne posljedice i s obzirom na činjenicu da odstupanja u korištenju dnevnih odmora, odnosno prekoračenja neprekinutog vremena nisu u tom obimu da bi predstavljale ugrozu za sigurnost prometa na cestama.
Odlučujući o odgovornosti I okrivljenika za počinjene prekršaje ovaj sud je utvrdio da je I okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a činjenica da je vozač I okrivljenika upravljao autobusom u navedenim vremenima potvrđena je uvidom u karticu vozača i podatke od prethodna 28 dana koji predstavljaju vjerodostojnu dokumentaciju (str. 17 i 21 spisa), pa su neosnovani svi navodi obrane I okrivljenika koji se odnose na točku 1. optuženja, kao i dokumentaciju koju su priložili, kao što su i neosnovani i navodi obrane okrivljenika u odnosu na točku 2. optuženja u kojoj odgovornost za počinjeni prekršaj prevaljuju na vozača autobusa i to iz razloga jer je okrivljenik odgovoran za nadziranje vozača, odnosno za zakonitost poslovanja.
Prema priloženom Pravilniku o sistematizaciji radnih mjesta osoba zaposlena na radnom mjestu rukovoditelja PJ odgovorna je da se proces rada i poslovanja odvija u skladu sa zakonom i općim aktima, pa u tom smislu direktor I okrivljenika, odnosno II okrivljenik ne bi bio odgovorna osoba za povredu predmetnog propisa, pa je u odnosu na njega optužba odbijena.
Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.
Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici su prethodno prekršajno osuđivani.
Prilikom odlučivanja o kazni I okrivljeniku cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje.
Kao otegotno I okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.
Ukoliko I okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Odluka o trošku postupka u odnosu na II okrivljenika temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijela iz razloga jer je odbijena optužba protiv II okrivljenika.
U Zagrebu, dana 11. studenog 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I Okrivljeniku - Č.P. d.o.o., ., na adresu Č., M.N.u.
2. II okrivljeniku – D.P., na adresu I.G., M.T.u.,
3. Tužitelju – PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije
4. Prekršajna evidencija,
5. Pismohrana, ovdje.
