REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 720/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. K. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. i P. u Z., protiv tuženika M. J. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-446/2020-2 od 21. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-795/17-22 od 4. ožujka 2020., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-446/2020-2 od 21. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-795/17-22 od 4. ožujka 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da su ta pitanja važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.
2.1. Naime, podnositelj prijedloga opširno obrazlaže da je u pobijanoj presudi pogrešno primijenjeno materijalno pravo te upire na počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, kao i povrede ovršnog postupka. Međutim, propustio je ukazati na eventualno postojanje odluka revizijskog suda u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude ili ukazati na različite sudske odluke drugostupanjskih sudova o tim pitanjima, zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane revizijskog suda.
3. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
