Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: 16 R1-83/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja F. J., OIB: …, K. J., OIB: …, J. J., OIB: …, K. J., OIB: … i mldb. G. J., OIB: …, svi iz V., koje zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik iz S., protiv protustranke M. J. iz V., OIB: …, radi uređenja međe, na ročištu održanom 30. rujna 2021., u prisutnosti 1. i 2. predlagatelja osobno, punomoćnika predlagatelja i protustranke osobno, dana 15. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e :

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja upisanih u p.l. 1462 k.o. V., kč.br. 3500/1 – kuća i dvorište sa 701 m[2] i kč.br. 3499/1B – voćnjak s 1306 m i nekretnina protustranke upisanih u p.l. 981 k.o. V., kč.br. 3501/2 – kuća i dvorište sa 539 m[2] i kč.br. 3499/1A – voćnjak sa 2894 m , prema posljednjem mirnom posjedu, tako da ide pravcem označenim točkama 2 – 3 – 19 – 18 – 17 – 16 – 15 – 14 – 13 – 12 – 11 – 5 – 6 u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu ograda.

II. Sporna površina označena je točkama 3 – 4 – 5 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16

– 17 – 18 – 19.

III. Svaka stranka može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa i to u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke o uređenju međe.

IV. Nalaže se protustranci da na ime troškova postupka u roku od 15 dana naknadi predlagateljima iznos od 984,40 kn.

Obrazloženje

1. Dana 13. srpnja 2021. predlagatelji su podnijeli kod ovog suda prijedlog radi uređenja međe protiv protustranke. U prijedlogu se navodi da su predlagatelji suvlasnici i suposjednici kč.br. 3500/1 i kč.br. 3499/1B iz zk.ul. 1775 k.o. V., a koje su upisane i u p.l. 1462 k.o. V., dok je protustranka vlasnik i posjednik kč.br. 3501/2 i kč.br. 3499/1A iz zk.ul. 1140 k.o. V., a koje su upisane i u p.l. 981 k.o. V. Kako je međa između navedenih nekretnina sporna, predlažu da sud uredi među između nekretnina stranaka. Tijekom postupka predlagatelji su predložili da se međa uredi prema posljednjem mirnom posjedu.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da su stranke upoznate s međama jer je vršio iskolčenje, a na terenu su jasno vidljive međe. Suglasna je s prijedlogom da se međa utvrdi mirnim putem, a protivi se obvezi plaćanja troškova. Tijekom postupka predložila je da se međa uredi po katastarskim planovima.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk.ul. 1775 k.o. V., p.l. 1462 k.o.

V., zk.ul. 1140 k.o. V. i p.l. 981 k.o. V., te u izvod iz katastarskog plana, izvršio je očevid na licu mjesta, te je proveo geodetsko vještačenje po sudskom vještaku K. C., koji je identificirao predmetne nekretnine, te je sačinio skicu izmjere.

4. Iz zk.ul. 1775 k.o. V. utvrđeno je da su kao suvlasnici kč.br. 3499/1B – voćnjak … sa 363 čhv i kč.br. 3500/1 – kuća i dvor ulica … sa 195 čhv, upisani: F. J. iz V. u 1/5 dijela, K. J. iz V. u 1/5 dijela, J. J. iz V. u 1/5 dijela, K. J. iz V. u 1/5 dijela i G. J. mlt. iz V. u 1/5 dijela.

5. Iz p.l. 1462 k.o. V. utvrđeno je da su kao suposjednici kč.br. 3499/1B – voćnjak … sa 1306 m i kč.br. 3500/1 – kuća i dvorište ulica … sa 701 m , upisani: F. J. iz V. u 1/5 dijela, K. J. iz V. u 1/5 dijela, J. J. iz V. u 1/5 dijela, K. J. iz V. u 1/5 dijela i G. J. iz V. u 1/5 dijela.

6. Iz zk.ul. 1140 k.o. V. utvrđeno je da je kao vlasnik kč.br. 3499/1A – voćnjak … sa 805 čhv i kč.br. 3501/2 – kuća i dvor … sa 150 čhv, upisan M. J. iz V.

7. Iz u p.l. 981 k.o. V. utvrđeno je da je kao posjednik kč.br. 3499/1A – voćnjak … sa 2894 m i kč.br. 3501/2 – kuća i dvorište … sa 539 m , upisan M. J. iz V. 8. Iz izvoda iz katastarskog plana Odjela za katastar nekretnina S., sud je utvrdio gdje se nalaze predmetne nekretnine.

9. Nakon što je sudski vještak pokazao nekretnine stranaka, sud je izvršio očevid na licu mjesta, te je utvrdio da su nekretnine stranaka u naravi kuća i okućnica, bašća, te voćnjak i šuma. Posljednji mirni posjed vidljiv je i lako uočljiv, budući da između nekretnina stranaka postoji ograda.

10. Sudski vještak je saslušan na ročištu na licu mjesta, te je u svom iskazu naveo da je za iskolčenje međe prema katastru koristio katastarski plan iz Katastra S. koji je nastao još 1890-ih godina. Na terenu je iskolčio točke katastarskih međa, te iste označio drvenim kolcima. Zatim je po nalogu suda snimio postojeću među, odnosno žičanu ogradu i do ulične strane betonsku ogradu, te će istu nacrtati, odnosno prikazati, na skici premjeravanja koju će priložiti u spis. Katastarska međa označena je točkama 2 – 3 – 4 – 5. Međa na terenu, odnosno žičani plot, označen je točkama 2

– 3 – 19 – 18 – 17 – 16 – 15 – 14 – 13 – 12 – 11. Sporna površina zatvorena je točkama 3 – 4 – 5 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19.

11. Predlagatelji nisu pristali da se međa uredi prema katastarskom planu, a niti je između stranaka došlo do sporazuma. Nakon što je sudski vještak pokazao nekretnine stranaka, sud je izvršio očevid na licu mjesta, te je utvrdio da je posljednji mirni posjed vidljiv i lako uočljiv, budući da između nekretnina stranaka postoji ograda.

12. Stoga je sud uredio među između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu, a po osnovi odredbe čl. 103. st. 3. ZV-a i to tako da ide pravcem označenim točkama 2 – 3 – 19 – 18 – 17 – 16 – 15 – 14 – 13 – 12 – 11 – 5 – 6 u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu ograda.

13. Međa između točaka (u skici izmjere) 2 i 3 te 5 i 6 nije sporna.

14. Sporna površina označena je pravcem koji ide točkama 3 – 4 – 5 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19, na skici izmjere sudskog vještaka K. C., koja je sastavni dio ovog rješenja, a što je u naravi označeno drvenim oznakama.

15. I nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe (čl. 103. st. 6. ZV-a).

16. Kako su granične linije među strankama jednake, a uređenje međe bilo je potrebno, protustranka je dužna snositi trošak postupka po mjeri tih graničnih linija. Predlagatelji su putem svog punomoćnika zatražili da im protustranka naknadi 1/2 troškova postupka, a koji se odnose na troškove geodetskog vještačenja, a koji iznose 1.968,80 kn. Dakle, 1/2 navedenih troškova iznosi 984,40 kn. Troškovi obje stranke oko zastupanja spadaju na zastupljenog. Slijedom navedenog, protustranka je dužna naknaditi predlagateljima 1/2 tog troška što u novčanom ekvivalentu iznosi 984,40 kn (§ 283. VP).

U Slatini 15. studenog 2021.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema prijepisa istoga. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelji: po punomoćniku I. S., odvjetniku iz S.,

2. Protustranka: M. J., V..