Poslovni broj Gž R-454/2019-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužitelja Ž. P. iz O., OIB: ..., zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Sveučilište, O., OIB: ..., uz sudjelovanja umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi isplate, rješavajući žalbu umješača na strani tuženika, izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-312/2017 od 14. ožujka 2019., ispravljene rješenjem istog suda i poslovnog broja od 18. travnja 2019., dana 15. studenog 2021.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se kao nedopuštena žalba umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, podnesena protiv dosuđujućih dijelova točki I/ i II/ izreke presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-312/2017 od 14. ožujka 2019., ispravljene rješenjem istog suda i poslovnog broja od 18. travnja 2019.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Ispravljenom presudom suda prvog stupnja u točki I/ izreke, naloženo je tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 10.939,23 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama preciziranim u stopi i tijeku na pojedinačne iznose u izreci presude, osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, u kojem dijelu je tužbeni zahtjev odbijen.

2. Točkom II/ izreke presude naloženo je tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 11.875,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, dok je preostali dio ovog zahtjeva tužitelja odbijen kao neosnovan.

3. Protiv dosuđujućeg dijela presude u pogledu glavnice i troškova postupka iz točki I/ i II/ izreke presude, žalbu podnosi umješač na strani tuženika - Republika Hrvatska (dalje umješač na strani tuženika) pozivajući se na žalbeni razlog pogrešne primijene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP), s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev u cijelosti odbije uz naknadu prouzročenog parničnog troška podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda s prijedlogom da se žalba umješača na strani tuženika odbije kao neosnovana.

5. Žalba umješača na strani tuženika nije dopuštena.

6. Protiv presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev, tuženik nije podnio žalbu.

7. Stoga, u takvoj procesnoj situaciji prema, stajalištu ovoga suda, žalba umješača na strani tuženika nije dopuštena jer je u suprotnosti sa radnjama tuženika.

8. Naime, prema odredbi članka 208. ZPP-a umješač mora primiti parnicu u onom stanju u kakvu se nalazi u trenutku kad se umješa u parnicu a u daljnjem tijeku parnice on je ovlašten stavljati prijedloge i poduzimati sve ostale parnične radnje u rokovima u kojima bi te radnje mogla poduzimati stranka kojoj se pridružio (stavak 1.), zatim ako je umješač stupio u parnicu do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu, ovlašten je podnijeti i izvanredni pravni lijek (stavak 2.), nadalje ako umješač podnese pravni lijek, primjerak njegova podneska dostavit će se i stranci kojoj se pridružio (stavak 3.) dok parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama (stavak 4.)

9. Dakle, parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama odnosno umješač može poduzimati samo one radnje koje se mogu smatrati kao povoljnije za stranku, a to je svakako i podnošenje žalbe. Međutim, u situaciji kada stranka kojoj se umješač pridružio nije podnijela žalbu protiv prvostupanjske presude, samom tom činjenicom žalba umješača je u suprotnosti s radnjom stranke kojoj se pridružio. To stoga što je u konkretnoj situaciji tuženik, ne podnoseći žalbu protiv presude kojom je odlučeno o osnovanosti tužbenog zahtjeva i parničnim troškovima te mu je naloženo plaćanje određenog iznosa tužitelju, manifestirao svoju volju za nastupom pravomoćnosti takve presude u dosuđujućem dijelu, pa bi žalba umješača, da nije odbačena, odgodila nastup pravomoćnosti te presude.

10. S obzirom na činjenicu da tuženik nije podnio žalbu protiv presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, valja zaključiti da je pristao da takva odluka suda postane pravomoćna pa žalba umješača na strani tuženika kojom pokušava dovesti u pitanje zakonitost takve presude, predstavlja radnju koja je u suprotnosti s radnjama stranke kojoj se pridružio.

11. Pritom valja naglasiti da umješač na strani tuženika u konkretnom slučaju nema položaj jedinstvenog suparničara u smislu odredbe članka 209. ZPP-a jer se nisu ispunile pretpostavke iz članka 201. ZPP-a prema kojima bi se umješač zajedno s tuženikom mogao smatrati jednom parničnom strankom, bilo prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa, a što bi uvjetovalo da se spor mora riješiti na jednak način prema jednome i drugome.

12. Kako umješač na strani tuženika u ovome postupku nije samostalna stranka u parnici, nema pravnog interesa za izjavljivanje žalbe ukoliko stranka kojoj se umješač pridružio žalbu nije podnijela (Vrhovni sud Republike Hrvatske broj:

Rev-x 872/2010 od 8. prosinca 2012., Rev-1159/2019 od 24. studenog 2020., Rev-1377/2017 od 29. rujna 2020.)

13. Stoga je žalbu umješača na strani tuženika kao nedopuštenu valjalo odbaciti pozivom na odredbu članka 367. stavak 1. ZPP-a.

14. Tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje parnice u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 166. stavak 1. ZPP-a.

15. Odbijajući dijelovi presude iz točki I/ i II/ izreke, kao nepobijani ostaju neizmijenjeni.

U Rijeci 15. studenog 2021.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak