Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 23 Gž-1394/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u ostavinskom postupku iza pok. S. B. M. iz N. …., rođenog …
a umrlog ….., odlučujući o žalbi nasljednice B. B. iz
N., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici M.
B., iz N., …, OIB: …, protiv rješenja Općinskog suda
u Kutini poslovni broj O-651/2021-6 od 27. listopada 2021., 15. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednice B. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj O-651/2021-6 od 27. listopada 2021.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Odbija se prijedlog nasljednice B. B. od 16. ožujka 2021. za raspodjelu naknadno pronađene imovine iza pokojnog ostavitelja S. B. (M.).
II. Nasljednici B. B., kćerka ostavitelja, S. B., sin ostavitelja i Z. T., kćerka ostavitelja, upućuju se da svoja prava u odnosu na naknadno pronađenu imovinu pokojnog ostavitelja, pravo korištenja grobnog mjesta na gradskom groblju N., polje 12, broj … , mogu ostvarivati u parnici."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila nasljednica B. B., iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN.
6. Iz spisa predmeta slijedi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza ostavitelja s obrazloženjem da će se o naknadno pronađenoj imovini odlučiti u ostavinskom postupku jedino ako među nasljednicima nema spornih činjenica.
7. Odredbom čl. 234. st. 1. ZN propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
8. Međutim, kako iz spisa predmeta, slijedi da između nasljednika postoji spor u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo i veličina nasljednog dijela, to je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio prijedlog, a takvo stajalište je prihvaćeno u sudskoj praksi.
9. Prema tome, nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici, ali ne u okviru odredbi čl. 224. i 225. ZN-a, niti uz primjenu instituta prekida postupka jer je ostavinski postupak pravomoćno okončan.
10. Slijedom svega iznesenog, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Zadar, 15. studenog 2021.
Nacrt odluke izradio viši
Sudac
sudski savjetnik - specijalist
Željko Đerđ,
v.r.
Luka Smoljan, v.r.
