Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-64/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. F. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi članka 329. stavka 1. točke 2. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog D. F. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-66/2021. (Kov-Us-66/2021.) od 27. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. F. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz- 66/2021. (Kov-Us-66/2021.) od 27. listopada 2021., nakon podignute optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj KO-US-65/2021. od 22. listopada 2021., protiv okrivljenog D. F. i drugih zbog produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi članka 329. stavka 1. točke 2. i članka 52. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog D. F. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. svibnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni D. F. po branitelju odvjetniku S. M. bez navođenja zakonske osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti ili preinačiti pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. F. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje opće i posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, tako i onih o nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama propisanim u ZKP/08. koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da odlučne okolnosti nedostaju u pobijanom rješenju i da nije obrazložena „prikladnost mjere““, ističući time bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Protivno daljnjim žalbenim navodima da za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. ne postoje posebne okolnosti, pravilno prvostupanjski sud one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i predvidive opasnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi počiniti isto ili slično kazneno djelo, prvenstveno nalazi u naravi i načinu počinjenja produljenog kaznenog djela za koje se tereti, a koje je počinjeno u sastavu zločinačkog udruženja. Prema navodima optužnice, okrivljenik se zajedno s ostalim suokrivljenicima povezao u zajedničko djelovanje radi izrade različitih vrsta isprava sa neistinitim sadržajem i prodaje tih isprava zainteresiranim naručiteljima. Iz izrađenih isprava neistinito je proizlazilo da su zainteresirani naručitelji ili s njima povezane osobe, ispunile sve potrebne zdravstvene ili druge uvjete da im se navedene isprave izdaju. Prema optužnici, okrivljenici su dogovorili i međusobno podijelili zadatke s ciljem realizacije zajedničkog plana, a koje se zadatke svaki okrivljenik obvezao izvršavati. Okrivljeni D. F. se tereti da je od zainteresiranih osoba zaprimao narudžbe za izradu točno određenih isprava sa neistinitim sadržajem, uz određenu novčanu naknadu, zatim da je pribavljao i sve podatke potrebne za izradu naručenih isprava, kao pribavljao i obrasce i predloške potrebne za izradu naručenih isprava te izradio dio tako naručenih isprava i vršio predaju tako izrađenih isprava zainteresiranim naručiteljima uz dogovorenu novčanu naknadu. Navedeno opravdano ukazuju na poduzimanje brojnih i složenih radnji da bi udruženje moglo funkcionirati i ostvariti svoj cilj - stjecanje nepripadne materijalne dobiti, iz čega se može zaključiti o visokom stupnju upornosti i kriminalne volje okrivljenika. Osim toga, opravdano je prvostupanjski sud imao u vidu okrivljenikovu prijašnju osuđivanost (detaljno i pravilno navedeno u odlomku 5.1.1. pobijanog rješenja) što upućuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela i nije u pravu žalitelj kad osporava postojanje takve opasnosti.
6.1. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da prijašnja osuđivanost za druga djela prije „nekoliko“ godina nije odlučujuća okolnost. Naime, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu količinu, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke za okrivljenika, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
7. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod okrivljenika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.
8. Drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora jer je vođeno računa o razmjeru između, s jedne strane težine produljenog kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, propisanoj kazni (za svako djelo od najmanje 1 godine do najviše 10 godina zatvora), kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu se žalitelj u istražnom zatvoru nalazi od 27. svibnja 2021., pa ni žalbeni navodi koji upiru da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru „dovoljno utjecalo na njegovu svijest“ nisu osnovani.
9. U odnosu na žalbene primjedbe koje se pozivaju na praksu Europskog suda za ljudska prava smatrajući da se može primijeniti, napominje se da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke, a činjenični argumenti iz neke druge odluke ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.
10. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. studenog 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
