Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-426/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog I. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-28/2021-8 od 20. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-28/2021-8 od 20. listopada 2021., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-16/21. od 18. listopada 2021. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. (ispravno stavka 1.) u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. B. koji mu teče od 22. svibnja 2021.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni I. B. po branitelju, odvjetniku G. D., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako optuženik u žalbi osporava okolnosti koje upućuju na postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za produljenje istražnog zatvora, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

6. Opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora temelji u činjenici da je okrivljenik do sada tri puta prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja kako prema majci tako i prema sinu, a u ovom postupku je osnovano sumnjiv da bi počinio kazneno djelo ubojstvo u pokušaju prema sinu koji je tek napunio 18 godina te da bi prema iskazu žrtve pokazao izrazitu kriminalnu volju u nekoliko navrata mu ponavljajući da ga je htio ubiti. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud ispravno nalazi da dosadašnja prekršajna osuđivanost upućuje na okrivljenikovu sklonost nasilju kao i da ga ta osuđivanost nije odvratila od činjenja kaznenog djela za koje se na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku već je njegova sklonost nasilju progradirala s obzirom na težinu i vrstu kaznenog djela za koje se tereti u ovome postupku.

7. Ima li se pritom na umu da iz nalaza i mišljenja vještaka prof.dr.sc. A. B. i doc.dr.sc. N. B. proizlazi da kod okrivljenika postoji psihički poremećaj u vidu ovisnosti o alkoholu i posttraumatski stresni poremećaj te da je u inkriminirano vrijeme bio u stanju intoksikacije alkoholom i pod odlučujućim utjecajem ovisnosti na počinjenje djela, te da zbog ovisnosti postoji rizik od mogućeg ponavljanja jednakog ili sličnog kaznenog djela, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i neposrednu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istog ili istovrsnih kaznenih djela zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

8. U tom smislu pravilnost odluke prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika da ranije nije kazneno osuđivan te da je prekršajno osuđivan zbog verbalnog, a ne fizičkog nasilja.

9. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik smatra da prvostupanjski sud nije vodio računa o dinamičkom pristupu, no ocjena je drugostupanjskog suda da prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a na temelju svih ranije izloženih osobitih okolnosti njegovo je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovoj fazi postupka pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu. U tom smislu nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.

10. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. studenog 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.