1

Broj: Ppž-9561/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika-specijalista zapisničara, u postupku odlučivanja o zahtjevu T.L. za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, odlučujući o žalbi T.L. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 10. kolovoza 2022., broj: 30 Pp 1162/2021-15, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o    j e

              I.               Odbija se kao neosnovana žalba T.L. i potvrđuje prvostupanjsko rješenje u pobijanom odbijajućem dijelu.                            

II.               O zahtjevu T.L. za naknadu troška sastava žalbe od 18. kolovoza 2022., prvostupanjski sud odlučit će posebnim rješenjem.

Obrazloženje

              1.              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 10. kolovoza 2022., broj: 30 Pp 1162/2021-15 djelomično je prihvaćan zahtjev okr. T.L. za naknadu troškova nužnih izdataka i nagrade branitelja odvjetnika Ž.S. te su priznati troškovi u iznosu 1.051.77 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen kao neosnovan.

2.              Protiv tog rješenja, u dijelu u kojem je zahtjev za naknadu troškova odbijen, T.L., putem opunomoćenika odvjetnika Ž.S. podnijela je žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati, preinači prvostupanjsko rješenje i dosudi daljnjih 1.789,65 kuna i time prizna u cijelosti zahtjev za naknadu troška u iznosu 2.841,42 kuna.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.

5.              Osnovano je prvostupanjski sud podnositeljicu žalbe odbio sa zahtjevom da joj se prema Tbr. 30. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.; dalje Tarifa) prizna trošak za dva sata usmenih pravnih mišljenja i pravnog savjetovanja, navodeći da odvjetnik nikakvim dokazom nije potkrijepio takav svoj zahtjev, niti iz stanja spisa predmeta proizlazi materijalni dokaz o takvom postupanju branitelja u odnosu na podnositeljicu zahtjeva. Neosnovani su žalbeni navodi kojima se prepričava u čemu se sastoje dva sata usmenih pravnih mišljenja i pravnog savjetovanja branitelja sa okr. T.L., budući da su takve konzultacije branitelja sa strankom nužna radnja za odluku branitelja o zastupanju stranke i kao takva ne čini troškove u smislu čl. 138. st. t. 7. Prekršajnog zakona, koji bi, na temelju čl. 140. st. 2. pali na teret proračunskih sredstava suda.

6.               Jednako tako, pravilno i osnovano prvostupanjski sud nije priznao trošak razmatranja i pregleda spisa, koji podnositeljica zahtjeva traži prema Tbr. 32. Tarife. Prvostupanjski sud nije priznao navedeni trošak budući da u spisu ne postoji službena bilješka o tome da je branitelj pristupio sudu radi uvida u spis, niti postoji eventualni zahtjev za kopiranje spisa. I po ocjeni ovog suda, da bi se prihvatio takav zahtjev i odobrio trošak, iz spisa predmeta mora nedvojbeno proizlaziti da je navedena radnja i provedena, što nije u ovoj situaciji. Uvid u spis predmeta putem sustava e-komunikacije, po ocjeni ovog suda, ne spada u „razmatranje i pregled spisa“ u smislu Tbr. 32. Tarife, za koje odvjetniku pripada 25 bodova za svaki započeti sat.

7.               U odnosu na t. II. izreke ovog rješenja, prvostupanjski će sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu T.L. za naknadom troška branitelja koji se odnose na nužne izdatke i nagradu branitelja za sastavljanje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka od 10. kolovoza 2022., obzirom da se radi o novom zahtjevu okrivljenice za naknadom troškova branitelja Ž.S..

8.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, T.L., opunomoćenika i tužitelja.