Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: 6 Pp-11356/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.M., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. u svezi sa stavkom 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br. …, Klasa: … od 21. listopada 2020., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 12. studenog 2021.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik D.M., OI br. … , OIB: … , pok. T. i Lj. dj. K., rođ. … u S., državljanin RH, s prebivalištem u S., SSS, komercijalist, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 14. listopada 2020. oko 17,45 sati u S., upravljao osobnim automobilom marke H., registarske oznake ST … suprotno vidno postavljenom prometnom znaku (B03) I dopunskom znaku (E32) "zabrana upravljanja za sva vozila osim vozila djelatnika OŠ "B.",
b) što je istog dana oko 18,02 sati u S., na zapadnom parkiralištu osnovne škole "B", u svojstvu vozača osobnog
automobila marke H. registarske oznake ST …, prednjim
dijelom okrenut u smjeru istoka, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je započeo radnju vožnje unatrag u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je desnim bočnim ogledalom udario u desno bočno ogledalo osobnog automobila marke R. registarske oznake ST … koji se nalazio parkiran uz istočni rub parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada
c) što je istoga dana, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanom u djelu pod b), napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila R. registarske oznake ST … nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, niti je o istome obavijestio nadležnu PU ili PP,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 43. stavak 1. i 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a za djelo pod c) iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona.
Slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom č lanka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod a) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna, za počinjeni prekršaj pod b) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, a za počinjeni prekršaj pod c) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna te mu se potom, temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.900,00 (tisuću devetsto) kuna.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: …, Klasa: … od 21. listopada 2020. izdala je prekršajni nalog kojim je D.M. proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv
kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
Ispitan u postupku okrivljeni D.M. je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je doista navedene prigode upravljao vozilom H. te je ušao na parking ispred OŠ B. gdje je zabranjeno parkiranje osim za vozila djelatnika škole. Dodao je da je znak zabrane tek bio postavljen. Da je on vozio neku djecu iz škole u kino i da je bila kišica. Vozio je unatrag, a djeca su galamila i nije primijetio da je oštetio vozilo R. koje je bilo parkirano, a prilikom tog izlaska unatrag i oštetio desno bočno ogledalo tj. kučište retrovizora. Obzirom da nije ništa primijetio da je otišao s mjesta nesreće. Izražava žaljenje zbog počinjenog, a kako do sada nije kažnjavan, otac je troje djece, bez zaposlenja i u teškoj materijalnoj situaciji, moli da se sve uzme u obzir kod donošenja kazne te da mu se kazne ublaže i ne izreče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je ista neophodna.
U postupku je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 16.10.2021., službenu zabilješku tužitelja od 19.10.2020., prigovor okrivljenika od 17.03.2021. i račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova izrade optičkog medija s fotografijama (CD).
Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni D.M. počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC-a) propisuje da su sudionici u prometu dužni se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. navedenog članka.
Nadalje, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, a članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
Također, članak 176. stavak 3. ZSPC-a propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
Okrivljeni D.M. na ispitivanju je priznao počinjenje prekršaja. Izjavio je da je navedene prigode upravljao vozilom H. te ušao na parking ispred OŠ B. gdje je zabranjeno parkiranje osim za vozila djelatnika škole. Da je vozio neku djecu iz škole u kino i da je bila kišica, da se kretao vožnjom unatrag, a djeca su galamila i nije primijetio da je oštetio vozilo R. koje je bilo parkirano, a prilikom tog izlaska unatrag i oštetio desno bočno ogledalo tj. kučište retrovizora, a kako nije ništa primijetio da je otišao s mjesta nesreće, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je u potpunosti priznao prekršaje, otac je troje djece, bez zaposlenja i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega su mu, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma, te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem
novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 15,00 kuna odnosi na nastale materijalne troškove tužitelja, dok je preostali iznos paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 12. studenog 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić v.r.
Suzana Budimir v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Vesna Rosandić
