Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-568/2020-4

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. S. Z. D. d.d. iz S., M., S. O. d.d. – P. H. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. K. i D. K. iz L., protiv ovršenika S. J. iz V. T., OIB: ..., uz sudjelovanje ovršenikova dužnika D. M., kao vlasnika obrta za proizvodnju i usluge „M..“ iz Ć., OIB: ..., radi naplate, rješavajući žalbu ovršenikova dužnika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3474/2018-15 od 17. ožujka 2020., 12. studenoga 2021.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenikova dužnika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3474/2018-15 od 17. ožujka 2020.

II. Odbija se zahtjev ovršenikova dužnika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenikova dužnika za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3474/2018-4 od 15. siječnja 2019.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenikov dužnik pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/2005, 67/08, 139/10, 154/11 i 70/12; dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili podredno preinači, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je ovršenikov dužnik podnio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja tog suda poslovni broj Ovr- 3474/2018-4 od 15. siječnja 2019. u kojem je istaknuo je protiv tog rješenja podnio žalbu, a da mu odluka drugostupanjskog suda povodom njegove žalbe nije dostavljena, slijedom čega da nije bilo uvjeta za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

6. Uvidom u spis predmeta utvrđuje da je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu 15. siječnja 2019. donio rješenje poslovni broj Ovr-3474/2018-4 kojim je naložio ovršenikovu dužniku da isplati ovrhovoditelju sve obroke koje je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. R. iz L. poslovni broj Ovrv-483/2012-3 od 30. srpnja 2012., i to iznosa od 3.014,88 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.562,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom, kao i trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.738,75 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. Nadalje, utvrđuje da je po žalbi ovršenikova dužnika protiv navedenog rješenja Županijski sud u Rijeci donio rješenje poslovni broj Gž Ovr-337/2019-2 od 11. prosinca 2019. kojim je djelomično odbio žalbu ovršenikova dužnika i potvrdio rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3474/2018-4 od 15. siječnja 2019., osim u dijelu u kojem je ovršenikovu dužniku naloženo platiti ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 468,75 kuna, u kojem je žalba ovršenikova dužnika uvažena i rješenje preinačeno, te je u tom dijelu odbijen prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka.

7. S obzirom na navedeno, a primjenom odredbe članka 333. stavka 1. ZPP-a, koja se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe članka 19. OZ-a, zaključuje da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule pravomoćnosti, budući da je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3474/2018-4 od 15. siječnja 2019., a s obzirom na sadržaj rješenja Županijskog suda u Rijeci rješenje poslovni broj Gž Ovr- 337/2019-2 od 11. prosinca 2019., postalo pravomoćno njegovim donošenjem.

8. Također, u odnosu na prigovor ovršenikova dužnika da mu rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-337/2019-2 od 11. prosinca 2019. nije dostavljeno sukladno odredbama ZPP-a, utvrđuje da, iako je točno da dostava navedenog rješenja nije izvršena sukladno odredbi članka 142. stavka 2. ZPP-a, da iz gore navedenih razloga, odnosno da je prvostupanjsko rješenje pravomoćno danom donošenja drugostupanjskog rješenja, isto nije od utjecaja na nastupanje pravomoćnosti.

9. Prvenstveno valja navesti da je dopisom ovoga suda od 8. srpnja 2021., predmetni spis vraćen prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o prijedlogu ovršenika za donošenje dopunskog rješenja o prijedlogu za ukidanje klauzule ovršnosti, povodom kojeg je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-3474/2018-22 od 24. kolovoza 2021. ukinuo klauzulu ovršnosti rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3474/2018-4 od 15. siječnja 2019., koje rješenje je postalo pravomoćno 9. rujna 2021.

10. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, koji se primjenjuje na temelju članka 19. stavka 1. OZ-a, na koje ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti.

11. Također, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo i odbio prijedlog ovršenikova dužnika za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

12. Naime, s obzirom da je drugostupanjskim rješenjem prvostupanjsko rješenje djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno, odnosno da, s obzirom na sadržaj drugostupanjskog rješenja, stranke više ne mogu izjaviti žalbu, s danom donošenjem takve odluke drugostupanjskog suda, odluka prvostupanjskog suda postala je pravomoćna.

13. U odnosu na žalbene navode ovršenikova dužnika da dostava drugostupanjskog rješenja nije izvršena sukladno odredbama ZPP-a, valja navesti da isto nije od utjecaja na pravilnost utvrđenja datuma pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja, kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, budući da će dostava drugostupanjskog rješenja stranci, u slučajevima kada donošenjem drugostupanjske odluke prvostupanjska odluka postaje pravomoćna, u svakom slučaju uslijediti prije dostave odluke stranci, iako učinci takve odluke za stranku nastupaju tek nakon što ista bude dostavljena stranci, sukladno odredbi članka 334. stavka 2. ZPP-a.

14. Zbog tih razloga trebalo je odbiti žalbu ovršenikova dužnika kao neosnovanu, te odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

15. S obzirom da ovršenikov dužnik nije uspio sa žalbom, valjalo je odbiti njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka,

U Rijeci, 12. studenoga 2021.

Sudac

Dubravka Butković Brljačić