Poslovni broj: 36.Pp-11651/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. Č., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I. Postaje prometne policije pod brojem: 511- 19-44/5-OPN-5212/2019 od dana 5.7.2019. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2021. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljeni I. Č., sin M., OIB …, rođ… u Z., državljanin RH, taksist, nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, s prebivalištem u Z…,

k r i v  j e

1. što je dana 26.2.2019. godine, u 11,35 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom …. kolnikom ……, dolaskom do kbr. 23 s vozilom je skrenuo u lijevo u smjeru zapada i ušao u dvorište kbr. 23 na kojem se zaustavio, a potom neoprezno krenuo s vožnjom unatrag na kolnik …… u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju parkiranog vozila iza sebe. Tom prilikom je stražnjim desnim dijelom automobila …. naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila ….., vlasništvo O. V., a koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika ….. ispred kbr. 20 prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće I. Č. s osobnim automobilom ….. napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 )

utvrđuje

za djelo pod toč. I. izreke, novčana kazna u iznosu 1.000,00 kn (tisućukuna), za djelo pod toč. I. izreke novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna),

temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna).

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. – 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PUZ, I. Postaja prometne policije pod brojem: 511-19-44/5-OPN-5212/2019 od dana 5.7.2019. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim. Točno je da je dana 26.2.2019. g. u 11,35 sati upravljao navedenim osobnim automobilom ….. ulicom te je skrenuo u lijevo i ušao u dvorište, gdje se i zaustavio, a nakon toga neoprezno krenuo vožnjom unatrag te je stražnjim dijelom svog automobila naletio na prednji dio osobnog automobila koji se je tamo nalazio parkiran. Budući je mislio da sam udario u rinzol, a ne u osobni automobil, on je otišao s mjesta nesreće, međutim nije mu bila namjera pobjeći. Zaključno navodi da je dugogodišnji vozač i nije kažnjavan, lošeg je imovnog stanja i vozi taksi službu te mu je stoga neophodna vozačka dozvola. Žao mu je što se je ovo dogodilo.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio navedene prekršaje, za iste ga i proglasio krivim, te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je iskazao žaljenje te da nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

U Zagrebu, dana 12. studenog 2021. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković v.r.

Vanja Kolovrat Bjelinski v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

za točnost otpravka ovlašteni službenik

Marina Mileković