Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-540/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.Č., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 205. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 17. lipnja 2021. poslovni broj 81 K-53/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. D.Č., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru, na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), utvrđeno je da je opt. D.Č. počinio protupravno djelo zakonskih obilježja produljenog kaznenog djela ubijanje ili mučenje životinja iz čl. 205. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, te je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema opt. D.Č. određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema odredbama Zakona o zaštito osoba s duševnim smetnjama, a opt. D.Č. je upozoren da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjen prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. i 3. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 opt. D.Č. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 3.690,00 kuna i paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se opt. D.Č. po branitelju T.G., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, "pogrešne primjene materijalnog prava", pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Opt. D.Č. u žalbi po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 (u žalbi pogrešno piše čl. 367. ZKP) navodeći u žalbi da pobija presuda nema razloga o odlučnim činjenicama jer da prvostupanjski sud "samo puko iznosi postupovni materijal bez ikakve ocjene". Suprotno takvom žalbenom navodu optuženika pobijana presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Pored toga opt. Č. u žalbi navodi da iskazi svjedoka policijskih službenika (svjedoci M.J. i I.Š.) sadrže i ono što su ti policijski službenici saznali u obavijesnom razgovoru sa opt. Č., pa da se zbog toga radi o nezakonitom dokazu (čl. 10. st. 2. t. 3. ZKP/08), čime se sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08. Međutim, suprotno takvom žalbenom navodu iskazi svjedoka policijskih službenika J. i Š. ne sadrže nikakav navod ili saznanje do kojeg bi ti svjedoci došli obavljajući u navedenom svojstvu obavijesni razgovor sa opt. Č., tako da nije počinjena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od drugih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Opt. Č. se žali zbog povrede kaznenog zakona navodeći u žalbi da je bitan element kaznenog djela iz čl. 205. st. 1. KZ/11 da počinitelj "radi vlastitog iživljavanja nanosi bol, patnje, ozljede i izlaže strahu životinje", tako da ukoliko nema navedene "motivacije u smislu vlastitog iživljavanja", da nema niti kaznenog djela već da bi se radilo o prekršaju iz čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti životinja. Suprotno takvom žalbenom navodu kazneno djelo iz čl. 205. st. 1. KZ/11 ostvaruje onaj počinitelj koji usmrti životinju bez opravdanog razloga ili je teško zlostavlja, nanosi joj nepotrebne boli ili je izlaže nepotrebnim patnjama. Suprotno takvom žalbenom navodu prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi utvrdio da je opt. Č., u neubrojivom stanju, zbog teške duševne bolesti, u vrijeme i na mjestu kako je to pobliže opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, slomio vrat 8 kokoši i zatim te kokoši bacio na prometnicu, dakle, da je u neubrojivom stanju usmrtio životinje bez opravdanog razloga. Takav činjenični a potom i pravni opis djela sadrži u sebi sve bitne elemente produljenog protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela ubijanje ili mučenje životinja iz st. 1. čl. 205. KZ/11.

8. Opt. Č. se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u žalbi da iz niti jednog dokaza ne proizlazi da bi, u neubrojivom stanju, počinio naprijed navedeno protupravno djelo, a "osobito ne da bi isto počinio radi vlastitog iživljavanja na životinjama". Suprotno takvim žalbenim navodima opt. Č. prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze, pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu, pri čemu je dao i ocjenu proturječnih dokaza, te na temelju takve ocjene dokaza utvrdio da je opt. Č. kritične zgode slomio vrat 8 kokoši, koje je nakon toga bacio na prometnicu, dakle, usmrtio životinje bez opravdanog razloga, a da je u vrijeme ostvarenja tog djela bio u neubrojivom stanju uslijed teške duševne bolesti. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

9. Kraj takvog stanja stvari kada je prvostupanjski sud utvrdio da je opt. D.Č. u neubrojivom stanju počinio produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela ubijanje ili mučenje životinja iz čl. 205. st. 1. u vezi čl. 52. st. 1. KZ/11, obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, pravilno je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, u trajanju od šest mjeseci.

10. Slijedom navedenog na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 11. studenog 2021.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.