Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-709/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice M. C., OIB: …, iz R., protiv protustranke N. T., OIB: …, iz R., kojeg zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik u R., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-3630/2021 od 16. lipnja 2021., dana 11. studenog 2021.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba protustranke te preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-3630/2021 od 16. lipnja 2021. i odbija prijedlog predlagateljice za upis zabilježbe spora, te se nalaže brisanje provedenog upisa, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 21672/2021 u zk.ul. 1659, podul. 4826 k.o. P.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci od 18. siječnja 2021. broj Z-2929/20, dok je toč. II. izreke naređen upis zabilježbe iz toč. I. izreke rješenja.

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija protustranka zbog svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje, naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa.

3. Žalba protustranke je osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem od 18. siječnja 2021. broj Z-2929/20 u zk. ul. 1659, podul. 4826 k.o. P. na nekretnini u vlasništvu protustranke dopušten upis zabilježbe spora primjenom čl. 86. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) na temelju priložene tužbe zaprimljene na Općinskom sudu u Rijeci poslovni broj P-4142/2019 predlagateljice M. C. kao tužiteljice protiv Općinskog suda u Rijeci kao tuženika, radi ništetnosti javne dražbe i neistinitosti upisa u zemljišne knjige, a sve u vezi nezakonitog postupanja u ovršnom predmetu broj Ovrv-3482/10. Prigovor u kojem protustranka N. T. navodi da je tužbom na strani tuženika naveden Općinski sud u Rijeci, dok je na pasivnoj strani trebao biti obuhvaćen on kao zemljišnoknjižni vlasnik, kao i da je navedena parnica okončana na način da je pravomoćnom sudskom odlukom tužba predlagateljice odbijena (ispravno odbačena), prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim na temelju utvrđenja da je protustranka upisana u zk. ul. 1659, podul. 4826 k.o. P. temeljem rješenja istoga suda broj Ovrv-3482/10 od 12. rujna 2019., te da se tužba zaprimljena na Općinskom sudu u Rijeci pod broj P-4142/2019 odnosi na proglašenje ništetnosti javne dražbe održane 12. rujna 2019. u ovršnom postupku broj Ovrv-3482/10 i brisanje provedenih radnji u zemljišnoj knjizi. Pozivom na čl. 86. st. 1. i čl. 87. st. 1. ZZK-a zaključuje da je zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom materijalnog prava dopustio zabilježbu spora, a da na dopustivost upisa nije od utjecaja činjenica što je spor pravomoćno okončan jer je prijedlog podnesen zemljišnoknjižnom sudu 31. siječnja 2020. te je za odlučivanje mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao sudu primjenom čl. 116. ZZK-a.

5. U žalbi protustranka navodi da za dopustivost upisa nisu ispunjene materijalne i postupovne pretpostavke određene odredbama zemljišnoknjižnog prava. Zabilježba se definira kao upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama, a predlagateljica je u konkretnom slučaju zatražila upis zabilježbe spora na temelju tužbe koja je podnesena sudu 29. listopada 2019. i zaprimljena pod brojem P-4142/2019, radi proglašenja ništetnosti javne dražbe koju je podnijela protiv tuženika - Općinskog suda u Rijeci. Kako u postupku koji je predlagateljica pokrenula pasivno legitimirana osoba može biti jedino ona osoba koja je upisana u zemljišnim knjigama kao nositelj knjižnog prava, a da je postupak pokrenut protiv Općinskog suda u Rijeci kojeg je predlagateljica naznačila kao tuženika u tužbi, to smatra da isto predstavlja pravnu zapreku za dopustivost zahtijevanog upisa, ukazujući istodobno da je navedena parnica (P-4142/2019) pravomoćno okončana rješenjem Županijskog suda u Zadru od 17. travnja 2020. broj Gž-397/2020 kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je tužba predlagateljice odbačena.

6. Odredbom čl. 86. st. 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, dok je odredbom čl. 87. st. 1. ZZK-a propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. ZZK-a, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi i da zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni sud kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Prema čl. 87. st. 3. ZZK-a zabilježba spora dopustiti će se ako se dokaže da se vodi postupak iz čl. 81. st. 1. istoga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

7. Osnovani su žalbeni navodi kojima protustranka ističe da nisu ispunjene pretpostavke za dopustivost upisa zabilježbe spora na temelju tužbe koju je predlagateljica podnijela Općinskom sudu u Rijeci 29. listopada 2019. pod brojem P- 4142/2019. Tom je tužbom predlagateljica zatražila u tužbenom zahtjevu proglašenje ništetnosti javne dražbe održane 12. rujna 2019. u ovršnom postupku broj Ovrv- 3482/10 Općinskog suda u Rijeci i brisanje provedenih radnji u zk. ul. 1659, podul. 4826 k.o. P. Međutim, kao tuženik u navedenoj tužbi naznačena je „R. H., M. p.,, O. s. u R., OIB: …“, što znači da kao tuženik nije naznačena protustranka koja je zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine na koju se zabilježba spora odnosi, pa iz toga valja izvesti zaključak da ishod tog postupka ne može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje zemljišnoknjižnog prava protustranke iz razloga što ona nije stranka u postupku.

8. To što je parnični postupak za koji se zahtjeva upis zabilježbe spora pravomoćno okončan na način da je odbačena tužba predlagateljice nije od utjecaja na dopustivost upisa u smislu čl. 116. ZZK-a, kako pravilno navodi zemljišnoknjižni sud. Međutim, zemljišnoknjižni sud se ne osvrće na tvrdnje protustranke iz prigovora da je postupak pokrenut protiv „R. H., M. p., O. s. u R.“, a ne protustranke, iako protustranka to navodi u prigovoru kao osnovni razlog zbog kojeg nisu ispunjene pretpostavke za dopustivost upisa, pa je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK-a. Obzirom se i kod upisa zabilježbe primjenjuje čl. 45. ZZK-a koji propisuje da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik), a da u konkretnom slučaju nije ispunjena navedena materijalnopravna pretpostavka o knjižnom predniku za dopustivost upisa, to je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava dopustio zahtijevani upis.

9. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu protustranke i primjenom čl. 149. st. 1.b) ZZK-a preinačio prvostupanjsko rješenje, odbio prijedlog predlagateljice i naložio brisanje provedenog upisa, uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu, 11. studenog 2021.

Sutkinja

Sanja Bađun