REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1700/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G., OIB: …, B. na M., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u B. na M., protiv tuženika G. B. na M., OIB: ..., B. na M., kojeg zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Z., radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1832/2020-2 od 15. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru poslovni broj P-2156/2019-4 od 11. ožujka 2020., u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2021.
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1832/2020-2 od 15. rujna 2020. radi pravnog pitanja koje glasi:
„Tko je vlasnik stana, pa time i pasivno legitimiran za sklapanje ugovora o prodaji stana koji je izuzet od pretvorbe i koji nije prodan nositelju stanarskog prava prema Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (Narodne novine broj 27/91, 33/92, 43/92, 66/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 44/94, 47/94, 58/95, 103/95, 11/96, 11/97-Odluka USRH , 68/98. 163/98, 22/99, 68/99)?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podneskom od 3. studenog 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1832/2020-2 od 15. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru poslovni broj P-2156/2019-4 od 11. ožujka 2020., radi pravnih pitanja koja se sva svode na osnovo pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, koja se sadržajno svode na jedno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važna za rješenje ovoga spora, te da su važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. prva ZPP (tako i u odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj Revd-2677/2020-2 od 19. svibnja 2021.
4. Riječ je o pravnom pitanju o kojemu sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice Županijski sud u Vukovaru poslovni broj Gž-301/2019 od 16, rujna 2019. nasuprot Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-343/2020 od 28. travnja 2020.), a u odnosu na koju bi trebalo preispitati sudsku praksu revizijskog suda prema kojoj „…pasivna legitimacija gradova i općina u postupcima radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, prema tom shvaćanju, proizlazi iz (specijalne) zakonske odredbe članka 5. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo („Narodne novine“ broj 43/92-proč. tekst, 69/92, 25/93, 48/93, 26/93, 2/94, 29/94, 44/94, 58/95, 11/96, 11/97 i 68/98,), prema kojoj općine odnosno gradovi prodaju svoje stanove kao i stanove koji su predani na gospodarenje fondovima u stambeno-komunalnom gospodarstvu. (odluke Revx-752/13-2 od 4. studenog 2014., Gzz-71/1999 od 29. ožujka 1999.)“.
5. Stoga je u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja valjao dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.
Zagreb, 9. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća
Jasenka Žabčić, v.r.
