REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4065/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Rijeka iz Rijeke, Korzo 16, OIB 54382731928, zastupanog po punomoćniku Danijelu Kovačiću odvjetniku u Rijeci, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3838/2019-2 od 14. travnja 2021., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-2051/2014-21 od 3. svibnja 2019. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 9. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3838/2019-2 od 14. travnja 2021. u dijelu u kojem je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-2051/2014-21 od 3. svibnja 2019. te odbačena tužba i gdje je naloženo tužitelju naknaditi tuženoj parnični trošak od 30.500,00 kn, naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. Postoji li pravomoćno presuđena stvar ako je između istih stranaka ranije vođen postupak radi utvrđenja prava vlasništva po pravilima nekog drugog postupka (upravnog), odnosno je li odluka donesena u tom postupku prepreka za vođenje parničnog postupka radi utvrđenja prava vlasništva?
2. Postoji li objektivni identitet spora u parnici u kojoj tužitelj zahtjeva da se utvrdi vlasnikom određene nekretnine te da ga se ujedno ovlasti da se u zemljišnoj knjizi uknjiži kao vlasnik te nekretnine s jedne strane i upravnog spora u kojem tužitelj zahtjeva poništenje nezakonitog drugostupanjskog upravnog rješenja kojim se odbija žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog upravnog rješenja kojim je tuženik utvrđen vlasnikom iste nekretnine?
3. Je li zbog nepostojanja upisa u zemljišnoj knjizi prava korištenja, upravljanja odnosno raspolaganja za korist davatelja stana ili poslovnog prostora na korištenje,
onemogućeno s uspjehom dokazivati da su davatelji stana ili poslovnog prostora na korištenje bili faktično, tj. u materijalnopravnom smislu nositelji prava korištenja upravljanja odnosno raspolaganja koje pravo se stupanjem na snagu ZV-a pretvorilo u pravo vlasništva?
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće.
2.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. nisu određeno naznačena pravna pitanja (u smislu odredbe čl. 385.a ZPP). Na ta pravna pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor koji bi bio primjenjiv u ostalim slučajevima. Naime, tužitelj ispušta iz vida okolnost da postoji više načina stjecanja vlasništva te da uslijed toga postoji mogućnost različitih činjeničnih osnova na kojima određena stranka temelji svoj zahtjev odnosno svoje pravo vlasništva.
2.2. U prijedlogu za dopuštenje revizije naznačeno pravno pitanje pod rednim brojem 3. nije važno za ispitivanje pravilnosti i zakonitosti pobijanog drugostupanjskog rješenja. Ovo stoga što pobijanim drugostupanjskim rješenjem nije niti razmatrana osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja već je tužba odbačena.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, odnosno kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u vezi čl. 387. st. 4. i u vezi čl. 400. st. 3 ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 9. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan
Broj zapisa: eb301-e7b68
Kontrolni broj: 02532-6f6b0-fd520
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA BULJAN, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
