Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 24 Gž-1117/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Mirjani Macuri, u ostavinskom postupku iza pok. G. L. pok. M., odlučujući o žalbi nasljednica V. L. pok. N. iz S., …, OIB: …, G. B.rođ. L. pok. N. iz S.-a C.-O., …, OIB: … i N. L. pok. N., iz S.-a, U. A., …zastupane po punomoćniku I. K., odvjetniku u S., …, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni O-1891/2019 od 27.svibnja 2021., dana 5. studenoga 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednica V. L. pok. N., G. B. rođ. L. pok. N. i N. L. pok. N. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O- 1891/2019 od 27. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Dopunjuje se rješenje o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O- 328/70 od dana 28. prosinca 1971. godine u toč. I. izreke na način da pored utvrđene imovine ostavinu čine i nekretnine označene kao

- čest. zem. ….. sve upisane u Z.U. …K.O. Z. za 720/2880 dijela

- čest. zem. … i …obje upisane u Z.U. … K.O. Z. za 720/2880 dijela

- čest. zem. … upisana u Z.U. … K.O. Z. za 720/2880 dijela

- čest. zem. … i … obje upisane u Z.U. …. K.O. Z. za 720/2880 dijela

- čest. zem. …upisana u Z.U. …K.O. Z. za 15/60 dijela

- čest. zem. … upisana u Z.U. … K.O. Z. za cijelo

II. Sve ostalo u citiranom rješenju ostaje neizmijenjeno."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavile nasljednice V. L. pok. N., G. B., rođ. L. pok. N. i N. L. pok. N. navodeći da

je prvostupanjski sud točno utvrdio sastav ostavine, ali ne i nasljedničke dijelove. Predlaže preinačiti pobijano rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. – u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se ovdje primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19.), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi čl. 174. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 52/71., 47/78. i 56/00. dalje: ZN/71), koji se Zakon primjenjuje sukladno odredbi čl. 253. stavka 2. („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) toga Zakona. Naime, predmetnom zakonskom odredom određeno je da će se postupovne odredbe toga Zakona primjenjivat na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene toga Zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno. Kako u konkretnoj pravnoj stvari doneseno rješenje o nasljeđivanju, to su odredbe ZN/71, mjerodavne za odlučivanje.

6. Prema odredbi čl. 232. st. 1. ZN/71 ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu , već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

7. Prvostupanjski je sud pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O- 328/70 iza smrti ostavitelja utvrdio da je vidljivo kako je sud prilikom donošenja istog utvrdio da se ostavina sastoji od nekretnina upisanih u Z.U. …, …, … i … sve

K.O. P., ali da nije utvrđeno da bi ostavinu predstavljale i nekretnine upisane u Z.U. …, …, …, …, … i … sve K.O. Z. za koje predlagateljice traže dopunu. Nadalje, pregledom izvatka iz zemljišnih knjiga za nekretnine upisane u …, …, …, …, …i … sve K.O. Z. vidljivo je da je kao vlasnik ili suvlasnik upisan L. G., ovdje ostavitelj, pa je slijedom navedenog prijedlog nasljednica prvostupanjski sud ocijenio osnovanim. Prvostupanjski je sud na temelju citirane zakonske odredbe prihvatio prijedlog nasljednica, dopunio rješenje o nasljeđivanju i utvrdio da će se sukladno zakonskim odredbama, naknadno pronađena imovina rasporediti po ključu diobe pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, a samo rješenje dostaviti nasljednicima u međuvremenu preminulih nasljednika koji da potom mogu ostvarivati svoja prava u zasebnim postupcima.

8. Naime, naknadno pronađena imovina raspoređuje se među nasljednike prema opsegu i veličini nasljednih dijelova i odgovarajućeg nasljednopravnog ovlaštenja. Novo rješenje o nasljeđivanju nije rješenje o nasljeđivanju, već se njime vrši samo raspoređivanje naknadno pronađene imovine, prema sadržaju postojećeg pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju. Rješenje o raspoređivanju naknadno pronađene imovine mora obuhvatiti i one osobe koje su utvrđene kao nasljednici odnosno korisnici drugih prava iz ostavine koji više nisu na životu u trenutku donošenja tog rješenja, a to stoga što će se iza ovih osoba, po službenoj dužnosti, voditi ostavinski postupak pa je potrebno da se prethodno riješi pitanje imovine koje spada u njihovu ostavinu (tako i dr. M. K. i Đ. P.; Komentar zakona o nasljeđivanju, "Narodne Novine", 1964.).

9. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije bio dužan utvrditi nasljedničke dijelove među žaliteljicama već, kako je prvostupanjskim rješenjem i učinjeno, rasporediti naknadno pronađeno imovino na način jednak pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju iza ostavitelja u ovoj pravnoj stvari.

10. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Prema tome, žalbeni navodi žaliteljica nisu doveli u sumnju pravilnost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda, pa je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 174. st. 2. ZN/71, žalba nasljednica odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje prvostupanjskog suda. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 5. studenoga 2021.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

sudska savjetnica

Mirjana Macura,v.r.

Katia Klarin, v.r.