Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 13 R1-29/2021-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u izvanparničnom predmetu prvopredlagateljice M. Đ. iz B., OIB: … i drugopredlagatelja G. Đ. iz B., OIB: …, oboje zastupani po punomoćnicima ZOU R. B. i D. N. iz V., protiv prvoprotustranke D. B. iz B., OIB: … i drugoprotustranke R. B. iz B., OIB: …, oboje zastupani po punomoćnicima Odvjetničkog društva V. & R. & C. C. iz V., radi uređenja međe, 9. studenoga 2021.
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja M. Đ., OIB: … i G. Đ., OIB: …, oboje iz B., , upisanih u zk. ul. br. 676 k.o. B., i to kčbr. 683/1 kuća, dvor i oranica u selu B. u površini od 2268 m2 (koja je istovjetna sa kčbr. 683/1 B.iz Posjedovnog lista 564), te nekretnina upisanih u zk. ul. br. 185 k.o. B. i to kčbr. 683/2 oranica u selu B. površine od 1125 m2 (koja je istovjetna sa kčbr. 683/2 u površini od 1125 m2, oranica 1125 m2 k.o. B. iz Posjedovnog lista 78) i nekretnina protustranaka D. B., OIB: … i R. B., OIB: …, oboje iz B., kao suvlasnika i posjednika nekretnina upisani u zk. ul. br. 393 k.o. B., i to kčbr. 682 kuća, dvor i oranica u selu B. u površini od 3030 m2 (koja je istovjetna sa kčbr. 682 B. u površini od 3030 m2, oranica 1202 m2, bara 1202 m2, kuća – dvor u površini od 626 m2, k.o. B. iz Posjedovnog lista 640) prema posljednjem mirnom posjedu koja se proteže pravcem označenim točkama A do točke B, koja je dijelom utvrđena prema posljednjem mirnom posjedu i proteže se po istočnom rubu betonskog mosta protustranaka, a dijelom od završetka mosta između kuća stranaka prema pravičnoj ocjeni suda, a od točke B do točke C opet prema posljednjem mirnom posjedu, time da se točka B nalazi između kuća predlagatelja i protustranaka, dok se od točke C do točaka D, E, F, G proteže prema sporazumu stranaka, koje točke su označene tako da je točka A na putnom postu označena sprejom crvene boje, točke B, C, F i G su označene drvenim kolcem, a točka D betonskim međnim kamenom, točka E plastičnom cijevi koja je ispunjena betonom, dakle gledano iz pravca ulice, međa između nekretnina stranaka proteže se u točkama označenim A, B, C, D (D1 i D2), E (E1 i E2), F (F1 i F2) i G (G1 i G2).
II. Stranke se uvode u posjed svojih nekretnina do tako utvrđene međne linije koja je označena prethodno navedenim točkama i način kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke.
III. Svaka stranka u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ovog rješenja može svoje jače pravo ostvarivati u posebnoj parnici.
Obrazloženje
1. Predlagatelji M. Đ. i G. Đ. su podnijeli prijedlog za uređenje međe prema katastarskom nacrtu između njihovih nekretnina i nekretnina protustranka D. B. i R. B., pobliže navedenih u točci I. izreke ovog rješenja, navodeći da između nekretnina stranaka ne postoje međašni znaci, iako su prije postojali, tako da sada ne postoji uređena međa koja je sada sporna i čini prijepor među strankama.
2. U odgovoru na prijedlog protustranke su navele da je međa nesporna između stranaka, jer da su predlagatelji angažirali tvrtku G. B. d.o.o. koja je utvrdila postojanje međe i koja je postavila međašne oznake odnosno stupiće, i da stranke takvu među poštuju. Iz navedenog razloga protustranke su predložile da sud obustavi ovaj postupak.
3. Valja napomenuti da su se protustranke na ročištu radi uređenja međe 4. listopada 2021. usprotivile uređenju međe prema katastarskom nacrtu, jer se kuća predlagatelja, po utvrđenju mjerničkog vještaka na licu mjesta, nalazi na njihovoj parceli.
4. Zbog spora oko međe između nekretnina stranaka, sud je radi uređenja iste izveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (str. 4-5), u prijepis posjedovnog lista broj 564 (str. 6) i posjedovnog lista broj 78 (str. 8), u izvod iz katastarskog plana (str. 9), u izvadak iz zemljišne knjige (str. 11-12), u izvod iz posjedovnog lista (str. 13), u fotografije (str. 27-29), te mjerničko vještačenje na licu mjesta po stalnom sudskom vještaku geodetske struke R. K. (str. 43) i u nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka (str. 48-54).
5. Na ročištu održanom 4. listopada 2021. na nekretninama stranaka sud je obilazeći nekretnine stranaka utvrdio da nekretnine predlagatelja čini kuća, te gledano iz pravca ulice, s lijeve strane kuće protustranaka, a uz desni rub betoniranog putnog mosta protustranaka, iza kojega se nalazi obiteljska kuća protustranaka, protežu se jednim dijelom čempresi predlagatelja, što je između stranaka nesporno, zatim se u ravnini spomenute kuće protustranaka proteže i obiteljska kuća predlagatelja koja je udaljena od kuće protustranaka na početku oko 1 m, a na kraju kuće protustranaka oko 60 cm, i na tom dijelu se strehe kuća stranaka ne poklapaju. U produžetku obiteljskih kuća stranaka proteže se žičana ograda, mrežasta sa betonskim stupovima, a ista se proteže iza obiteljskih kuća stranaka gdje se nalazi okućnica stranaka, gospodarski objekti predlagatelja, pa sve do kraja gospodarskih objekata predlagatelja, a nakon opisane ograde gledajući prema sjeveru između nekretnina stranaka proteže se kanal. Na krajnjoj točci nekretnina stranaka zatečen je ukopan betonski stup za kojeg je utvrđeno da se nalazi od mapalne utvrđene točke 15 cm u lijevo u pravcu zapada, koja točka je označena sa slovom G i nesporna je između stranaka.
6. Valja napomenuti da se stranke nisu suglasile sa svim mapalnim točkama međe privremeno utvrđene i obilježene na terenu od strane mjerničkog vještaka, niti su postigle sporazum o načinu uređenja sporne međe.
7. Za uređenje međe materijalne pretpostavke i odredbe o postupku sadržane su u pravnom pravilu paragrafa 24. i 25. Uvodnog zakona za Zakon o sudskom izvanparničnom postupku, i pravnim pravilima iz paragrafa 275. – 283. bivšeg Izvanparničnog postupka te članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, dalje u tekstu: ZVDSP) prema kojoj odredbi sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristanu, a prema stavku 3. istog članka, ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. toga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi, onda prema pravičnoj ocjeni.
8. Budući da stranke nisu postigle sporazum o načinu uređenja sporne međe u odnosu na cijelu duljinu da se međa uredi prema katastralnom nacrtu koju je pokazao mjernički vještak, ali na istu stranke nisu u cijelosti pristale, to je sud pristupio utvrđenju prijepora među strankama, pri čemu nije bilo spora oko točaka D (D1 i D2), E (E1 i E2), F (F1 i F2) i G (G1 i G2).
9. Predlagatelji su pokazali međnu liniju koja ja označena točkama A1, B1, C1, D1, E1, F1 i G1, dok su protustranke pokazale međnu liniju označenu točkama A2, B2, C2, D2, E2, F2 i G2, koje točke su ucrtane u skici izmjere mjerničkog vještaka i prikazane na fotografijama mjerničkog vještaka (str. 50-54).
10. Dakle, kako protustranke nisu pristale na uređenje međe prema katastarskom – mapalnom nacrtu, sud je pristupio utvrđivanju prijepora među strankama, pri čemu nije bilo spora oko međne linije koja se proteže između nekretnina stranaka u točkama označenih D (D1 i D29, E (E1 i E29, F (F1 i F2) i G (G1 i G2), tako da je u tom dijelu međa uređena prema sporazumu stranaka.
11. Što se tiče sporne međašne linije između nekretnina stranaka prema mišljenju predlagatelja točka A1 se nalazi u točci koja odgovara točci prema mapalnom nacrtu, dok je mišljenje protustranaka da se nalazi uz desni rub (kanalice, žljeba) betonskog putnog mosta protustranaka, pri čemu valja istaknuti da se prema mapalnom nacrtu ta točka nalazi od desnog ruba putnog mosta uvučena prema sredini mosta od čempresa predlagatelja oko 1 m. Budući da između stranaka nije bilo sporno da betonski most koriste protustranke jer se radi o prilaznom mostu u kuću protustranaka, to je sud u tom dijelu nekretnina uredio među prema posljednjem mirnom posjedu na način da se ona proteže kroz točku A koju čini istočni rub betonskog mosta protustranaka i koja se međa proteže uz lijevi rub čempresa predlagatelja prema točci B koju je sud utvrdio prema pravičnoj ocjeni, ista se nalazi na polovici dijela točaka B1 i B2 pokazanih od stranaka. Predlagatelji su bili mišljenja da se točka B nalazi 10 cm od njihove kuće, a protustranke 10 cm također od njihove kuće, što sud nije prihvatio imajući u vidu strehe njihovih kuća koje se u toj točci ne poklapaju, tako da je točku B uredio prema pravičnoj ocjeni. Što se tiče točke C, ista je uređena prema posljednjem mirnom posjedu, i tu točku čini rub strehe kuće predlagatelja, te se ista nikako ne nalazi na rubu kuće protustranaka po mišljenju predlagatelja, niti po mišljenju protustranaka da bi se nalazila oko 40 cm u dvorištu predlagatelja iza žičane ograde, a koja točka bi odgovarala točci prema mapalnom nacrtu.
12. Slijedom navedenog sud je nesporni dio međe uredio sukladno sporazumu stranaka, a sporni dio prema posljednjem mirnom posjedu i prema pravičnoj ocjeni, koja međa je označena točkama pobliže navedenih u točci I. izreke rješenja i koje su i označene, kako to sve jasno proizlazi i iz skice mjerničkog vještaka dostavljene sudu uz nalaz i mišljenje (str. 50), koja je ujedno i sastavni dio ovog rješenja. Radi izloženog riješeno je kao u točci I. izreke ovog rješenja.
13. Nadalje, valja napomenuti da stranke mogu ostvarivati svoje jače pravo u posebnoj parnici u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ovog rješenja, jer sukladno odredbi čl. 103. st. 5. i 6. ZVDSP od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a ako tko tvrdi suprotno, treba to i dokazati u parnici, koja se može pokrenuti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti odluke o uređenju međe. Slijedom navedenog riješeno je kao u točci III. izreke ovog rješenja.
U V. 9. studenoga 2021.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. ZOU B. i N., V.
2. OD V. & R. & C. C., V.
