REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 47. Pp-19313/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. H., zbog prekršaja čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-2757-1/2021 od dana 04. svibnja 2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 09. studenog 2021. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice I. H., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljenici u odnosu na novčanu kaznu za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4-2757-1/2021 od dana 04. svibnja 2021. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od
5.000,00 kuna, zbog prekršaja čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a također je obvezna, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, ističući da vozačku dozvolu posjeduje 20 godina, a do sada nije imala prometnih prekršaja, napominjući da joj nije bila namjera počiniti ove prekršaje, izražavajući žaljenje zbog istih. Nadalje je navela da joj se umanji novčana kazna jer je majka dvoje djece, a kako radi u školi, izrečena novčana kazna je iznad njezinih platežnih mogućnosti, pa bi plaćanje kazne u punom iznosu dovelo u pitanje njezinu obiteljsku egzistenciju. Također je navela i da, ako je moguće, da joj se izrekne rad za opće dobro, kako bi pomogla potrebitima, ističući da joj je vozačka dozvola nužno neophodna zbog obiteljskih i poslovnih obveza, odnosno, svakodnevne brige oko djece, te prijevoza u školu, vrtić i liječniku, a uz to joj je i radno mjesto udaljeno od mjesta stanovanja oko desetak kilometara i iznimno je loše povezano s gradskim prijevozom.
Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestrogi i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenici postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenica prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, ispričavajući se zbog istih, uzimajući pri tome u obzir njezine obiteljske prilike, posebice cijeneći okolnost da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priloženog spisu predmeta, ukazuje se na to da isti nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, već da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice, u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao nepromijenjen.
Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18), tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
Nadalje, u odnosu na žalbeni prijedlog okrivljenice da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji se, uz zakonom propisane uvjete, može primijeniti u postupku izvršavanja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud, prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenice na obvezni prekršajni nalog, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.
Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne
mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, dana 09. studenog 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Marta Pavlović
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
