REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2318/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja E. yachting limited, C., S.. J. B., U. K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. S. & partneri d.o.o. u S., protiv protivnika osiguranja E. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. & P. d.o.o. u Z., radi prijedloga za određivanje privremene mjere, postupajući po prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5074/2020-4 od 15. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 190/2020 od 11. studenog 2020., u sjednici održanoj 9. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5074/2020-4 od 15. prosinca 2020. listopada 2020. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5074/2020-4 od 15. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-190/2020 od 11. studenog 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj osiguranja postavlja dva pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedeni razlozi zbog čega bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. studenog 2021.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.