Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-2187/2021-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u ostavinskom predmetu iza pok. R. V. iz M., rješavajući žalbu zakonskih nasljednika 1. S. V. iz M., 2. R. V. iz M., obojica s prebivalištem u N., , OIB:..., koje zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z. izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj O-109/21 od 15. rujna 2021., 8. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba nasljednika S. V. i R. V. i ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj O-109/21 od 15. rujna 2021. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I.Prekida se ostavinski postupak iza pok. R. V. iz M. 95, rođenog dana 05. travnja 1940., a umrlog dana 28. listopada 2013. godine, OIB:... Hrvata, državljanina RH.

II. Upućuju se nasljednici R. V. iz N., .OIB:.. i S. V. iz N.,. OIB:..., da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednika P. Š. iz B., . OIB:.. i P. M. iz B., . OIB:.., radi utvrđenja da oporuka oporučitelja R. V. od dana 1 6.5.2010. godine nije istinita i pravno valjana.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja eventualno pokrenutog parničnog postupka.

IV. Ukoliko nasljednici R. V. i S. V. ne pokrenu parnicu u određenom roku, tj. u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja sud će nastaviti ostavinski postupak i završiti ostavinsku raspravu bez obzira na prigovore u pogledu kojih su nasljednice upućene na parnicu."

Protiv citiranog rješenja žalbu izjavljuju zakonski nasljednici R. V. i S. V. iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u svezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN) s prijedlogom da se rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz naknadu žalbenog troška specificiranog u žalbi.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja utvrđuje da su nasljednici R. V. i S. V. u nasljedničkim izjavama danim na zapisnik 20. prosinca 2013. osporili oporuku ostavitelja pok. R. V. od 16. svibnja 2010. navodeći da ista nije istinita i pravno valjana, a kod kojih izjava su i ostali tijekom postupka.

Na temelju ovih činjeničnih utvrđenja, pozivom na odredbu čl. 222. st. 1. i st. 2. t. 1. te čl. 225. ZN-a sud upućuje nasljednike da pokrenu parnicu protiv nasljednika P. Š. i P. M. radi utvrđenja da predmetna oporuka od 16. svibnja 2010. nje istinita i pravno valjana.

Za sada nije moguće prihvatiti pravni zaključak suda prvog stupnja budući sud nije analizirao sadržaj podneska zakonskih nasljednika od 24. veljače 2021. u kojem isti ukazuju kako postoji još jedna oporuka pok. R. V. koja svojim sadržajem ne odgovara niti jednoj od dviju oporuka koje je Š. P. predala na ostavinskoj raspravi, a koja oporuka datira iz srpnja 2013. i nalazi se u posjedu Š. P., a o tome da su iskazivali i svjedoci M. B., B. L., M. V., L. i D. V. te R. V. što su isti potvrdili u svojim iskazima pred Općinskim sudom u Varaždinu u kaznenom predmetu pod posl. br. K- 156/17. Stoga je potrebno utvrditi postojanje i sadržaja oporuke iz 2013. pri čemu valja ukazati da nije jasno iz kojih razloga je sud uputio na parnicu radi utvrđenja da oporuka pok. ostavitelja od 16. svibnja 2010. nije istinita i pravno valjana protiv M. P. s obzirom da se isti u predmetnoj oporuci niti ne spominje.

Nadalje prije donošenja predmetnog rješenja bilo je potrebno utvrditi status oporuke od 19. ožujka 2021., a s obzirom da je u kaznenom postupku u posl. br. K- 156/17 tako i na ostavinskoj raspravi od 4. ožujka 2021. nasljednica Š. P. iskazala kako ta "oporuka" po svom formalnom obliku i sadržaju ne bi imala elemente za valjanost oporuke i da ne predstavlja oporuku dok je na ostavinskoj raspravi od 14. svibnja 2021. istakla da navedena oporuka je valjana i osnovana. Stoga je trebao sud prvog stupnja zauzeti stav o navedenoj oporuci od 19. ožujka 2013. a s obzirom da ista proglašena na zapisnik kod javnog bilježnika N. Š.-B. u I. 20. prosinca 2013.

Stoga će u nastavku postupka sud prvog stupnja utvrditi da li bi bile ispunjene pretpostavke za prekid ovog ostavinskog postupka i upućivanja na parnicu radi pobijanja oporuke od 16. svibnja 2010. kada postoje još dvije potencijalne oporuke iz 2013. odnosno makar jedna od njih koja bi imala utjecaj na ishod predmetnog ostavinskog postupka.

Slijedom svega obrazloženog valjalo je ukinuti pobijano rješenje i pozivom na odredbu čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 8. studenoga 2021.

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković