REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp -18963/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. V., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije br. 511- 19-44/05-2-367-1/2021 od 07.09.2021. g., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 08. studeni 2021. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika Z. V., OIB ..., rođ. ...g. iz N., ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb broj 511-19-44/05-2-367-1/2021 od 07.09.2021. g., okrivljenik Z. V. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna za prekršaj iz odredbe čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kuna.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o zaštitnoj mjeri navodeći da mu se zbog obiteljske situacije vezane uz loše zdravstveno stanje supruge i trenutnog epidemiološkog stanja vezano uz COVID-19 ublaži/preinači kazna vezano uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Prekršaj koji je počinio napravio je u dobroj namjeri jer je pazio pri tom na sve sudionike u prometu, vjerujući da je u toj situaciji njegov postupak, iako protuzakonit, najbolje rješenje za sve, želeći izbjeći moguću štetu za svoje vozilo, kao i za vozili iza njega. Supruga, K.
V., spada u I kategoriju bolesnika za koje cijepljenje nije preporučljivo s obzirom na moguće nuspojave, stoga postoji opasnost da bi za nju drugi oblici prijevoza (javni prijevoz, TAXI i dr.) mogli biti previše riskantni.
Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena zaštitna mjera u odnosu na okrivljenika nije primjerena. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, priznao je počinjenje djela prekršaja te inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 08. studeni 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
