REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp -18907/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. O., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije br. 511-19-45/05-4-4161-1/2021 od 09.10.2021. g., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 08. studenog 2021. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice M. O., OIB..., rođ. .... iz Z., ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 4.000,00 kuna (četiri tisuće) zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb broj 511-19-45/05-4-4161-1/2021 od 09.10.2021. g. okrivljenica M. O. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće) kuna za prekršaj iz odredbe čl. 57. st. 2. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tri stotine) kuna.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o prekršajnopravnoj sankciji odnosno novčanoj kazni, navodeći da živi sama s kćerkom (9,5 godina) i radi sezonske poslove. Zarađuje za minimalac i teško spaja kraj s krajem. Moli da joj se smanji kazna jer nema kako platiti toliku kaznu. To je za njezin budžet zaista previše. Moli da se uzme u obzir tešku materijalnu situaciju kada se bude određivala kazna. Sram ju je, ali zaista je tako. Još gore je što je vozila sestrin auto, jer nema svoj, pa je sestra platila popravak auta, dužna joj je, ali nema ni njoj kako vraćati novac.
Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati. Prigovor je osnovan.
Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenicu nije primjerena. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenica jedan puta prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl. 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, te vodeći računa o njezinom lošem imovnom stanju, stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 08. studeni 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.
