Povrv-500/18-30
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja V. I. O. d.o.o. Z.,
O.:. …, zastupano po odvjetnicima iz O. G.,
H., Ž. d.o.o. Z., protiv tuženika Đ. Z. iz K., O.:
… radi isplate, nakon glavne javne rasprave zaključene dana 21.rujna 2021. u nazočnosti zamjenika punomoćnika Z. L., odvjetnika u S. a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu dana 5. studenog 2021.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. P. iz Z., posl. br. O.-1972/18 od 25.8.2017. te se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:
Dužna je tužena Z. Đ., u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju V. I. O. d.o.o. Z., O.:.
…, iznos od 555,59 kn sa zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 32,99 kn, koje teku
- na iznos od 87,76 kn 15.8.2016.,
- na iznos od 89,71 kn 15.8.2016. pa do isplate,
- na iznos od 86,34 kn 15.10.2016. pa do isplate,
- na iznos od 93,82 kn 15.11.2016. do isplate,
- na iznos 102,28 kn od 15.12.2016. do isplate,
- na iznos od 95,68 kn od 15.1.2017. do isplate,
po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.
II. Dužna je tužena u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 725,00 kuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 14.8.2017. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku S. P. iz Z. u kojem je naveo da mu
temeljem vjerodostojne isprave i to izvatka iz posl. knjiga od 11.8.2017,. tužena duguje ukupni iznos od 555,59 kn sa pripadajućom zz kamatom.
Javni bilježnik S. P. je dana 25.8.2017. posl. broj O.-1972/18 donijela i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
Protiv tog rješenja je tužena podnijela prigovor 25.9.2018. u kojem je navela da u stanu nije bilo potrošnje te da nije točan broj podstanara te da nije postojao razlog za ovrhu, te je predložila da prijedlog za ovrhu bude odbijen kao neosnovan.
2. Svojim rješenjem od 28.10.2017. posl. broj O.-2397/17 sud je izvan snage stavio rješenje o ovrsi te odredio da će nastaviti postupak kao po prigovoru protiv platnog naloga.
Sud je pregledao i pročitao izvadak iz posl. knjiga tužitelja, račune za korištenjem vode od srpnja do prosinca 2016., odluku o cijenama vodnih usluga od 13.2.2012., odluku o izmjenama i dopuna odluke o cijenama vodnih usluga, zaključak gradonačelnika G. Z..
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Pun. tužitelja je popisao parnični trošak.
5. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među strankama nije sporno da je tužiteljica vlasnica stana na adresi … Z.. Također nije sporno da
je tuženik tužiteljici pružao usluge vode i odvodnje i s obzirom na isto, ispostavio i račune za te svoje izvršene usluge.
6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka sporno je je li na potrošnom mjestu bilo potrošnje te kako se obračunavala voda te je li tužena dužna podmiriti sporne račune.
7. Općim uvjetima tuženika propisano je:
smatra se da je korisnik usluge prihvatio uvjete za korištenje vodnih usluga iz ovih uvjeta, ako je nakon njihova stupanja na snagu nastavio koristiti vodne usluge. Korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnoga prestanka korištenja stana odnosno poslovnog prostora.
Za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika.
8. Korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe stavka 3. ovog članka dužni su o nastaloj promjeni obavijestiti isporučitelja usluge u roku od 8 dana, te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. Ako korisnik usluge, kojeg isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je isporučitelj sklopio ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni iz stavka 3. ovog članka, ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.
9. Odredbama čl. 86. Općih uvjeta određeno je
Količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednogodišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.
10. Isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.
11. Odredbama čl. 88. Općih uvjeta određeno je
Korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja.
U slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internetskoj stranici, preko sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.
12. Odredbom čl. 90. st. 1. Općih uvjeta određeno je
Isporučena voda za svaki stan u stambenim zgradama za koje su lokacijske dozvole izdane prije 1. siječnja 2020. obračunava se tako da se očitana potrošnja glavnog vodomjera raspoređuje na pojedine korisnike usluge prema broju prijavljenih osoba kod svakog korisnika usluge.
13. Odredbama čl. 97. Općih uvjeta određeno je
Korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika. Isporučitelj je ovlašten korisniku usluge omogućiti plaćanje usluga akontacijskim ili avansnim obrocima.
14. Tuženi kao korisnik vodousluge dužan je podmiriti potraživanje tužitelja s osnova naknade za izvršenu uslugu isporuke vode utvrđenim u predmetnim računima a sve u skladu sa odlukom ocjenama vodnih usluga kao i odluke o izmjenama i dopunama te odluke.
15. Iz zaključka gradonačelnika G. Z. bilo bi razvidno da je prednik tužitelja dobio suglasnost na odluku o cijeni vodne usluge.
16. Sud u cijelosti poklanja vjeru priloženim računima, iz kojih je razvidno da je bilo potrošnje na predmetnom potrošnom mjestu, pa je tužena dužna u cijelosti podmiriti troškove vode i odvodnje za utuženo razdoblje.
17. Iako iz tužbe nije jasno na koji način su se priku0pljani troškovi vode i odvodnje, da li i prema utrošku svakog internog mjerila ili po utrošku cijele zgrade a u odnosu na obiteljsko domaćinstvo.
18. U odnosu na navode iz prigovora za istači je da tužena navodi da se protivi cjelokupnom potraživanju, kako glavnice tako i kamata, no obzirom na gore iznijeto, taj njen prigovor je trebalo odbiti kao neosnovano, odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
19.Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
20. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 dalje: ZPP) te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 142/12, 103/14, 118/14, dalje OT) a isti troškovi se sastoje od jednokratne nagrade 50 bodova, što uz vrijednost boda sa paušalom od 10,00 kuna daje iznos od 500,00 kuna, koji iznos je uvećan na ime 25% PDV-a odnosno 125,00 kuna, sudskih pristojbi presude u iznosu od 100,00 kuna, pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 725,00 kuna.
U Splitu, 5. studenog 2021. godine
S U D A C:
DRAGAN RAMLJAK v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u S. u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženoj
