REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: 38. Pp-4605/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu pojedincu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D. L. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: … od 10. Siječnja 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 2. studenog 2021. godine u
nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 5. studenog 2021. godine odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: D. L. rođena F., OIB: …, kći A. F.
i V. F. rođene T., rođena …
u S., s prebivalištem u T.,
državljanka Republike Hrvatske, VSS, ekonomist, zaposlena, osrednjeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 10. siječnja 2021. godine u 02,20 sati u mjestu Z., upravljala osobnim vozilom registarske oznake i broja ST … iako je u organizmu imala alkohola 1,16 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno, miligrama po litri izdahnutog zraka, što iznosi 1,06 g/kg,
dakle, upravljala osobnim vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 199. stavkom 7. citiranog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, odnosno 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljenoj se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera okrivljenoj počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njezino trajanje uračunat će se vrijeme od 1 (jednog) dana kada je okrivljenoj zadržana vozačka dozvola temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Omiš serijski broj: … od 10. siječnja 2021.
godine.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.
2. Povodom prigovora provedena je glavna rasprava, te je okrivljena neposredno iznoseći svoju obranu izjavila: „Priznajem počinjenje utuženog djela prekršaja te se zbog istog kajem, a u svoju obranu moram navesti da se doista radilo o nehatu jer sam te večeri izišla vani s društvom slaviti prijateljičin rođendan te sam se sa suprugom dogovorila da ću ostati prespavati u O. kod svojih roditelja pa se vratiti sutra ujutro. Međutim, negdje iza 01,00 sati suprug me nazvao na telefon zabrinut jer je naš šestogodišnji sin L. povraćao pa sam ja, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, a osjećajući se sposobnom za vožnju reagirajući nagonski krenula kući vidjeti što je s djetetom da bi me pri tom u Z. tj. odmah na izlazu iz O. zaustavila policija radi kontrole te mi je izmjerena utužena koncentracija alkohola u organizmu. Posebno moram kazati, a to sam zapravo i naglasila u svom prigovoru na predmetni prekršajni nalog da zbog činjenice da sam jedno alkoholno piće popila neposredno prije nego što sam krenula tj. suprug me nazvao u trenutku dok sam u tom veselom društvu i konzumirala alkoholno piće pa sam odmah pohitala kući, tako da sam sigurna da sam bila u mogućnosti zamoliti policajca da mi dade neku kratku pauzu od cca 15 minuta, visina koncentracije alkohola u mom organizmu bila bi zasigurno puno manja. Međutim, nisam u tim okolnostima prigovarala zbog nađene koncentracije niti tražila da mi se omogući vađene krvi i urina već samo mislila na svoje dijete i kako što prije doći kući. Budući povodom mog utuženog ponašanja u prometu nisu proistekle štetne posljedice a do sada nikada nisam bila kažnjavana, to molim sud da respektirajući i činjenicu mojih obiteljskih prilika tj. da sam majka dvoje mal. djece, te od naših plaća nekako uspijevamo uredno funkcionirati pa bi mi predložena novčana kazna tj. ona koja mi je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom doista ugrozila egzistenciju. Stoga molim sud da mi kaznu ublaži a zaštitnu mjeru ne izriče jer se doista radilo o grubom nehatu i izoliranom slučaju koji zasigurno neću ponoviti. Posebno moram naglasiti da suprug ima terenski posao te je često odsutan , tako da isključivo ja djecu odvozim i dovozim s njihovih školskih i drugih aktivnosti, te kod liječnika po potrebi, a kako nemam uvijek odgovarajuću autobusnu komunikaciju od svoje kuće do mjesta gdje radim, to bi mi izricanje zaštitne mjere i u najmanjem trajanju veoma zakompliciralo život odnosno isto bi mi bilo onemogućeno normalno obiteljsko funkcioniranje.“
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zapisnik o provedenom alkotestiranju okrivljene, Naredbu o određivanju mjere opreza, sve PP Omiš od 10. siječnja 2021. godine te je izvršio uvid u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva.
3.1. Iz sadržaja priloženog zapisnika o lege artis provedenog alkotestiranja nad okrivljenom vozačicom, razvidno je da je uporabljeni relevantni mjerni uređaj pokazao koncentraciju alkohola od 1,16 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,06 g/kg alkohola u njezinom organizmu.
3.2. Iz provedenog uvida u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva sud je utvrdio da okrivljena nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavak 7. citirane zakonske odredbe propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju priznanja okrivljene koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno priloženom zapisniku PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene vozačice, s izmjerenom utuženom koncentracijom alkohola umanjenom za granicu dopuštene pogreške mjerenja, ovom sudu nije prijeporno da je svojim inikriminirajućim ponašanjem ostvarila bit obilježja utuženog djela prekršaja, pa ju je za učin istog proglasio krivom i kaznio kako je to utvrđeno u izreci.
6. Uz naprijed izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zaključivši kako, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u njenom organizmu, postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
6.1. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 118/18), izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, pri čemu je kao olakotnu okolnost za okrivljenu vrednovao činjenicu što do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te je majka dvoje malodobne djece, izrekavši joj novčanu kaznu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da okrivljena djelo neće ponoviti.
7.1. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 5. studenog 2021. godine
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Katica Ćurlin
