Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 9 Povrv-198/2020-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Kseniji Flack-Makitan, a na prijedlog sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja G. S. d.o.o. iz Č., OIB: …, kojeg zastupaju

punomoćnici iz Z. o. u. G. R. i M. S.

G., odvjetnici iz Č., protiv tuženika S. d.o.o. iz V., OIB: …, kojeg zastupa direktor Ž. S., radi isplate iznosa od 5.032,02 kn, nakon zaključene glavne rasprave 11. listopada 2021. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i direktora tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 5. studenog 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. H. iz V. poslovni broj OVRV-101/2020

od 19. listopada 2020. kojim je naloženo tuženiku S. d.o.o. iz

V., OIB: … platiti tužitelju G.

S. d.o.o. iz Č., OIB: … iznos od 4.575,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom i to:

- na iznos od 127,10 kn od 21.06.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.07.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.08.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.09.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.10.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.11.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.12.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.01.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.02.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.03.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.04.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.05.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.06.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.07.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.08.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.09.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.10.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.12.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.01.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.02.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.03.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.04.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.05.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.06.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.07.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.08.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.09.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.10.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.11.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.12.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.01.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.02.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.03.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.04.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 127,10 kn od 21.05.2020. godine pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne

kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 940,48 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem

prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 19.

listopada 2020. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. H. iz V. poslovni broj OVRV-101/2020 od 19. listopada 2020. kojim je naloženo tuženiku S. d.o.o. iz V., OIB: … platiti tužitelju G. S. d.o.o. iz Č., OIB: … iznos od 456,42 kn

zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 228,21 kn od 26.08.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 228,21 kn od 21.11.2011. godine pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne

kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i

troškove ovršnog postupka u iznosu od 335,52 kn, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku S. d.o.o. iz V., OIB: … platiti tužitelju G. S. d.o.o. iz Č., OIB: … trošak parničnog postupka u iznosu od 1.550,25 kn u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja u iznosu od 324,75 kn za naknadu troška parničnog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. lipnja 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 4-6 spisa) nakon čega je javni bilježnik T. H. iz . donio rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV-101/2020 od 19. listopada 2020. (list

18 spisa) kojim je naloženo tuženiku platiti ukupan iznos od 5.032,02 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka u

iznosu od 1.275,00 kn.

2. Na citirano rješenje o ovrsi, tuženik je pravodobno izjavio prigovor (list 18 spisa) nakon čega je sud rješenjem od 13. studenog 2020. (list 35-36 spisa) poslovni broj Povrv-198/2020-3 stavio javnobilježničko rješenje o ovrsi izvan snage i nastavio postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 31 spisa) tuženik je osporio visinu utužene tražbine te je naveo da su već vođena dva sudska postupka i to 2011.

i 2017. koja su završena sudskom nagodbom pa ne zna kako je moguće da

sada tužitelj potražuje troškove koje su nastali 2011. i 2017. Na pripremnom ročištu od 11. listopada 2021. (list 80-81 spisa) tuženik je istaknuo prigovor

zastare.

4. U podnesku od 9. prosinca 2020. (list 38-40 spisa) tužitelj je detaljno objasnio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva navodeći slijedeće:

- predmet ovog postupka je stambena pričuva za stambene i poslovne

prostore tuženika koji se nalaze u stambenoj zgradi na adresi V.,

(ranije V.,), a navedenom

stambenom zgradom upravlja tužitelj kao upravitelj zgrade;

- u predmetnoj zgradi tuženik je bio vlasnik stambenog prostora površine 36,65m2, a još uvijek je vlasnik stambenog prostora površine 70,00 m2;

- dva računa iz 2011. u pojedinačnom iznosu od 228,21 kn odnose se na dva tromjesečna razdoblja za stambeni prostor tuženika površine 36,52

m2, a pritom visina pričuve za navedeni stambeni prostor tuženika iznosi 76,07 kn mjesečno (228,21 kn za tri mjeseca) koja je izračunata umnoškom iznosa 1,53 kn (minimalni iznos pričuve po kvadratu prostora)

i kvadrature prostora (36,65 m2) što iznosi 56,07 kn uvećano za 20,00

kn s osnove fiksne naknade za čišćenje prostora, odnosno ukupno 76,07

kn mjesečno;

- preostali utuženi iznosi za razdoblje od lipnja 2017. do svibnja 2020.

odnose se na stambeni prostor tuženika površine 70,00 m2 za koji je visina pričuve izračunata umnoškom 1,53 kn (minimalni iznos pričuve po kvadratu prostora) i kvadrature prostora( 70,00 m2) što iznosi 107,10 kn uvećano za 20,00 kn s osnove fiksne naknade za čišćenje prostora,

odnosno ukupno 127,10 kn mjesečno;

- točno je da je tužitelj vodio dva sudska postupka protiv tuženika pred

Trgovačkim sudom u Varaždinu radi naplate pričuve pritom je postupak vođen pod poslovnim brojem Povrv-253/2017 okončan presudom, a

postupak vođen pod poslovnim brojem Povr-775/15 sudskom

nagodbom, ali navedenim sudskim odlukama nisu obuhvaćena

potraživanja koja su predmet ovog postupka.

5. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to: izvod otvorenih stavaka tužitelja na dan 15. lipnja 2020. (list 8 spisa), ugovor o upravljanju stambeno-poslovnom zgradom broj 4/2008 (list 11-16 i 42-47 spisa), rješenje

Državne geodetske uprave od 12. kolovoza 2020. (list 41 spisa), međuvlasnički ugovor (list 48-53 spisa), objava Narodnih novina o podacima o građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta i pripadajućem indeksu promjene vrijednosti kn prema DEM na dan 31. svibnja 1995. godine (list 54 spisa), izvadak iz zapisnika sa sastanka suvlasnika stambene zgrade Jalkovečka 98 u Varaždinu (list 55-56 spisa), odluka suvlasnika o povećanju redovne pričuve s osnove naknade za čišćenje prostora (list 57 spisa), presuda Trgovačkog suda u

Varaždinu poslovni broj Povrv-235/2017-9 od 3. studenog 2017. (list 58-64

spisa), sudska nagodba poslovni broj Povrv-775/15-5 od 29. rujna 2016. (list 65-66 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv- 775/15-2 od 25. veljače 2016. (list 67 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i rješenje o ovrsi javnog bilježnika L. M. OVRV-

1220/15 od 3. rujna 2015. (list 68-71 spisa) i izvod otvorenih stavaka tužitelja na dan 28. kolovoza 2015. ( list 72 spisa).

6. Tužitelj je predložio da sud službenim putem pribavi povijesni zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zemljišnoknjižni uložak 14360 katastarske općine V. redni broj 121. Navedeni dokazni prijedlog sud nije proveo i to stoga što tuženik ne spori da je on vlasnik stambenih prostora u odnosu na koje tužitelj u ovom postupku potražuje trošak pričuve. Također, valja reći da se navedeni dokazni prijedlog odnosi na pribavu isprave, a temeljem odredbe čl. 232. ZPP-a stranka je dužna sudu dostaviti isprave na koje se poziva za dokaz svojih navoda, ali ako se isprava nalazi kod državnoga tijela ili koje pravne ili fizičke osobe koja ima javna ovlaštenja, a sama stranka ne može postići da se isprava preda ili pokaže, sud će na prijedlog stranke pribaviti tu ispravu. S obzirom da tužitelj nije sudu dostavio dokaz da je pokušao pribaviti predmetne isprave, sud nije ovlašten službenim putem pribavljati navedene isprave.

Slijedom navedenog, sud je odbio provesti predloženi dokazni prijedlog pribave povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zemljišnoknjižni uložak 14360 katastarske općine Varaždin redni broj 121 o čemu je odlučeno raspravnim rješenjem od 11. listopada 2021. poslovni broj Povrv-198/2020-9

(list 81 spisa).

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa s osnove troška pričuve za stambeni prostor tuženika površine 36,65 m2 za šest mjeseci tijekom 2011. te

za stambeni prostor tuženika površine 70,00 m2 u razdoblju od lipnja 2017. do svibnja 2020. koji prostori se nalaze u stambenoj zgradi kojom upravlja tužitelj u V. na adresi (ranija adresa: V.,).

8. Iz sadržaja prigovora tuženika kao i iz izjave direktora tuženika koja je dana na pripremnom ročištu održanom 11. listopada 2021. proizlazi da tuženik ne osporava osnovu tužiteljevog potraživanja već njegovu visinu, pritom ističe materijalnopravni prigovor zastare kao i prigovor presuđene stvari s obzirom da

su vođena već dva sudska postupka između istih parničnih stranaka u odnosu

na iste stambene prostore tuženika. Zbog navedenog, valjalo je utvrditi odlučne činjenice – radi li se o presuđenoj stvari, je li nastupila zastara potraživanja koja su predmet ovog postupka te iznos mjesečne pričuve.

9. U odnosu na prigovor presuđene sud je uvidom u presudu ovog suda poslovni broj Povrv-235/17-9 od 3. studenog 2017. (list 58 – 64 spisa), sudsku nagodbu sklopljenu pred ovim sudom poslovni broj Povrv-775/15-5 od 29. rujna 2016.

(list 65-66 spisa) i u rješenje o ovrsi javnog bilježnika L. M. iz

V. poslovni broj Ovrv-1220/15 od 3. svibnja 2015. donesenog na temelju izvoda otvorenih stavaka tužitelja na dan 28. kolovoz 2015. (list 71-72

spisa) utvrdio da se navedene odluke odnose na potraživanja tužitelja prema tuženiku s osnove pričuve tijekom 2012., 2013., 2014., 2015., 2016. i prva tri mjeseca 2017. dok su predmet ovog postupka potraživanja tužitelja prema tuženiku s osnove troška pričuve za razdoblje šest mjeseci tijekom 2011. i u razdoblju od lipnja 2017. do svibnja 2020. Iz navedenog proizlazi da nije osnovan prigovor presuđene stvari koji je istaknuo tuženik u svojem prigovoru protiv rješenja o ovrsi, jer iako se citirana presuda i sudska nagodba odnose na iste parnične stranke i na tražbinu tužitelja s osnove pričuve za iste stambene prostore tuženika, ne radi se o istom vremenskom razdoblju.

10.Odredbom čl. 90 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje u tekstu: ZV) propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika

nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova koju tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika

donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika. Iz navedenoga jasno proizlazi da je obveza plaćanja zajedničke pričuve zakonska obveza suvlasnika nekretnine.

11. Suvlasnici stambeno poslovne zgrade u kojoj se nalaze prostori koji su predmet ovog postupka su Međuvlasničkim ugovorom od 26. lipnja 2008. (list 48-53 spisa) uredili međusobne odnose, između ostalog su za upravitelja zgrade izabrali ovdje tužitelja (čl. 5. ugovora), te su ovlastili predstavnika suvlasnika da u ime i za račun suvlasnika sklopi s upraviteljem zgrade ugovor kojim će biti uređena međusobna prava i obveze (čl. 8. ugovora). Također, u navedenom Međuvlasničkom ugovoru u čl. 13. određeno je da visina zajedničke pričuve iznosi 1,53 kn za metar kvadratni stambenog prostora.

12.U odnosu na prigovor zastare valja reći da je isti osnovan za tražbine tužitelja koje su dospjele tijekom 2011. (odnose se na stambeni prostor tuženika površine 36,65 m2) i koje su obračunate računom tužitelja broj 2011/516 u

iznosu od 228,21 kn s danom dospijeća 25. kolovoz 2011. i računom tužitelja broj 2011/693 s danom dospijeća 20. studeni 2011. u iznosu od 228,21 kn (list 8 spisa). Naime, na zastaru potraživanja s osnove troška pričuve iz čl. 90 ZV-

a primjenjuje se trogodišnji zastarni rok od svakog pojedinog računa temeljem odredbe čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu: ZOO) jer je riječ o tražbini povremenih davanja koja dospijeva godišnje ili u kraćim razdobljima. Da je riječ o trogodišnjem zastarnom roku potvrđuje i odluka Visokog trgovačkog suda

Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2139/20-2 od 7. svibnja 2021.

13.1. S obzirom da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu preporučenom pošiljkom

18. lipnja 2020. (list 9 spisa) znači da u odnosu na sva potraživanja koja su obuhvaćena navedenim prijedlogom za ovrhu, a koja su dospjela do 18. lipnja 2017. nastupila je zastara. U konkretnom slučaju to znači da potraživanje tužitelja za tražbine dospjele tijekom 2011. u ukupnom iznosu od 456,42 kn su zastarjela potraživanja.

13.2. Slijedom navedenog, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tražbinu koja je dospjela 2011. zbog nastupjele zastare u ukupnom iznosu od 456,42 kn zajedno s zakonskim zateznim kamatama na taj iznos odbiti kao neosnovan te primjenom čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,

02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu:

ZPP) ukinuti u tom dijelu platni nalog, o čemu je odlučeno u toč. II. izreke presude.

13. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na tražbine tužitelja dospjele nakon 18. lipnja 2017. (a one se odnose samo na stambeni prostor tuženika površine 70,00 m2) potrebno je utvrditi njegovu visinu. Sud je uvidom u Međuvlasnički ugovor (list 48-53 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom (list 42-47 spisa) te Odluku suvlasnika od 18. prosinca 2008. (list 57 spisa) utvrdio da je tužitelj pravilno izračunao mjesečni iznos pričuve koju je tužitelj dužan platiti za stambeni prostor površine 70,00 m2. Međuvlasničkim ugovorom u čl.

13. određena je visina pričuve po metru kvadratnom stambenog prostora – 1,53

kn. Kada se 1,53 pomnoži sa 70,00 m2 dobije se iznos od 107,10 kn (1,53 x 70,00). Iznosu od 107,10 kn potrebno je pridodati iznos od 20,00 kn s osnove troškova čišćenja temeljem Odluke suvlasnika od 18. prosinca 2008. (list 57

spisa). Iz navedenog proizlazi da iznos mjesečne pričuve koji je tuženik dužan plaćati tužitelju iznosi 127,10 kn za stambeni prostor površine 70,00 m2,

odnosno točno onoliko koliko je tužitelj i obračunao.

14. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i odredbi čl. 13. st. 2. Ugovora o upravljanju stambeno-poslovnoj zgradi (list 45 spisa) po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15.Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a održati platni nalog na snazi u dijelu kojem je naloženo platiti tuženiku ukupan iznos od 4.576,60 kn s osnove troška pričuve za stambeni prostor tuženika površine 70,00 m2 za razdoblje od lipnja 2017. do svibnja 2020. zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svake pojedine mjesečne tražbine, o čemu je odlučeno u toč. I. izreke presude.

16.O troškovima ovršnog postupka riješeno je u toč. I. i II. izreke presude, a o trošku parničnog postupka riješeno je u toč. III. izreke presude temeljem čl. 154. st. 2. ZPP-a s obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14. i 107/15, dalje: Tarifa) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/11, 112/12 i 114/12, dalje: Pravilnika).

16.1. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. S obzirom da visina tužbenog zahtjeva ukupno iznosi 5.032,02 kn, a tužitelj je uspio s iznosom od 4.575,60 kn, odnosno 90,93% od ukupno postavljenog tužbenog zahtjeva to znači da je tuženik uspio s 9,07%. Primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a potrebno je 90,93% umanjiti za 9,07% što iznosi 82,68%

troškova na koje tužitelj ima pravo na naknadu u ovom postupku, a razmjerno svojem uspjehu.

16.2. Kao opravdani ovršni trošak tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 750,00 kn te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 160,00 kn. Na navedene iznose tužitelj ima pravo i na PDV po stopi od 25%,

što ukupno iznosi 1.137,50 kn. S obzirom da tužitelj nije u cijelosti uspio u sporu već djelomično znači da u konkretnom slučaju ima pravo na naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 940,48 kn (82,68% od 1.137,50), dok se u preostalom iznosu od 197,02 kn zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan. Također, tužitelju kao trošak ovog postupka nije priznat trošak dostave po javnom bilježniku u iznosu od 37,50 kn zajedno s PDV-om po stopi od 25% niti materijalni trošak ovrhovoditelja u iznosu od 100,00 kn s obzirom da isti nisu ničime u spisu dokumentirani. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti zahtjev tužitelja za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 940,48 kn (toč. I. izreke presude), a odbiti zahtjev u preostalom dijelu u iznosu od 334,52 kn (toč. II. izreke presude).

16.3. U odnosu na trošak parničnog postupka tužitelju je priznato pravo na naknadu troška sastava podneska od 9. prosinca 2020. u iznosu od 750,00 kn

i trošak zastupanja na ročištu od 11. listopada 2021. u iznosu od 750,00 kn. Na navedene iznose tužitelj ima pravo na trošak PDV-a po stopi od 25%, odnosno ukupno 1.875,00 kn. Međutim, kako tužitelj u postupku je djelomično uspio što znači da ima pravo na naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.550,25

kn ( 82,68% od 1.875,00 kn), dok u preostalom dijelu u iznosu od 324,75 kn potrebno je odbiti tužiteljev zahtjev, o čemu je odlučeno u toč. III. izreke presude

U Varaždinu, 5. studeni 2021.

Sudac:

Ksenija Flack-Makitan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana kada je

održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena

o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa presude.

Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu RH u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DNA:

1. Tužitelj - kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u.

G. R. i M. S. G., odvjetnici iz Č.,

2. Tuženik – S. d.o.o. iz V..